ע"א 1816/06 ניב אבא נ. דגניה ב'-קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית

לפני בקשה לפטור מאגרה ועירבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת אשר במסגרתו התקבלה תביעת המשיב להורות כי על המערער להעביר אליו קצבה שהוא קיבל החל מיום 1.1.00 וכל קצבה שהוא יקבל בעתיד. כמו כן התקבלה תביעה שכנגד מטעם הערער במובן זה שנקבע כי הודעת קיזוז גורפת שהוצאה על ידי המשיב לגבי תקציביו העתידיים של המערער אינה תקיפה. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם אגרה ולהפקיד עירבון. לטענתו, הכנסתו היחידה כיום היא קצבה בסך 1,100 ₪ שכן יתרת הקצבה מעוקלת לטובת המשיב ומועברת לו מכוח צו תשלומים שניתן. כמו כן, לטענתו, אין הוא מקבל תקציב כלשהו מהמשיב, ועל כן מסכום זה הוא נאלץ לממן את צרכיו, כולל מזון, ביגוד ותרופות. עוד טוען המערער כי אין בבעלותו נכסים אחרים כלשהם אשר ניתן להסתייע בהם לצורך תשלום אגרה והפקדת עירבון, לרבות קופות גמל, קרנות פנסיה, פקדונות ועוד, וכן אין כל גורם אחר אשר הוא יכול לפנות אליו לצורך מימון האגרה והעירבון, כולל מוסדות פיננסים. המערער הבהיר כי אין ביכולתו להשתמש לצורך כך בכספים שלא העביר למשיב בעבר שכן הם הוצאו על ידו ואינם מצויים עוד ברשותו. עוד הבהיר המערער כי על פי הסדר עם בא כוחו, שכר טרחתו ישולם לו בכפוף לתוצאות המשפט.

2.המשיב מתנגד לבקשה. המשיב אינו מכחיש כי הכנסתו של המבקש מסתכמת בסך של 1,100 ₪ לחודש, אולם לטענתו המערער לא פרש לפני בית המשפט תשתית מלאה לעניין מצבו הכלכלי. לפי הנטען, המשיב מספק למערער מגורים, כלכלה, אמצעי אנרגיה, שירותי בריאות ושירותים מוניציפליים וכן מספק הוא את מלוא צרכיה של אשת המערער. עוד נטען כי אין בבקשה הסבר לאן נעלמו למעלה מחצי מיליון ₪ אותם המערער לא העביר למשיב.

3.לאחר שעיינתי בתגובות הצדדים, כולל תשובת המערער, הגעתי למסקנה כי דין הבקשות להתקבל. כאמור, לטענת המערער, אשר המשיב אינה חולק עליה, הכנסתו החודשית של המערער עומדת על סך 1,100 ₪. אף אם אניח לצורך הבקשה שלפני כי ישנם שירותים שהמשיב עדיין מספק למערער, הרי שנוכח גובה הכנסתו של המערער, לא יכולה להיות מחלוקת אמיתית בדבר מצבו הכלכלי הקשה. אשר לחובו של המערער למשיב. המערער הצהיר כי סכום החוב אינו נמצא יותר בידו. עיון בדפי חשבון הבנק שצירף תומך לכאורה בטענותיו. לצורך הבקשות שלפני, די בכך כדי להוכיח כי אין באפשרותו להסתייע בכספים אלה לצורך תשלום האגרה והפקדת העירבון. אשר לסיכויי ההליך, עיון בפסק דינו של בית משפט קמא והודעת הערעור מעלה כי בשלב זה, ולצורך ההליך שלפני, אין בידי לקבוע, לפחות לגבי חלק מטענותיו של המערער, כי סיכויי ההליך קלושים.

התוצאה היא, שהמערער פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך שבכותרת, כמבוקש.