פרטי ההליך
ב
בית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
1821/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' א' לוי
העותרים
:
1. קמטק מערכות בע"מ
2. דוד בן אברהם מנשה
נגד
המשיבים
:
1. הרשות להגבלים עסקיים
2. השופט יהונתן עדיאל
3. היועץ המשפטי לממשלה
עתירה
למתן צו על-תנאי
בשם
העותרים
:
עו"ד איל שומרוני כהן; עו"ד עמית לדרמן
בשם
המשיבים
:
עו"ד שי ניצן
פסק-דין
השופטת ד' דורנר :
בעתירה שבפנינו דורשים העותרים כי בית-משפט זה יורה על ביטול כתב-אישום שהוגש כנגדם לבית-המשפט המחוזי בירושלים. כתב-האישום, המפרט עבירות של העותרים על חוק ההגבלים העסקיים, תשמ"ח1988-, הוגש על-ידי עורך-דין מן המחלקה המשפטית ברשות להגבלים עסקיים. לטענת העותרים, הרשות להגבלים עסקיים לא הוסמכה מעולם להגיש כתבי-אישום פליליים, ועל-כל-פנים אין מתקיימת ביחס לכתבי-אישום שמגישה הרשות ההפרדה בין הרשות החוקרת לבין הרשות המאשימה - כפי שמתקיים בהליך פלילי הנפתח בגין עבירות על חוק העונשין, תשל"ז1977-. לגישת העותרים, הפרדה זו חיונית על-מנת להבטיח הליך הוגן, כך שיש לבטל את כתב-האישום. העותרים טוענים עוד, כי בעניינם אף התברר כי נתקיימה זהות פרסונלית בין מי שהגיש את כתב-האישום לבין מי שביצע בתיק פעולות חקירה לאחר שהוגש כתב-האישום, והתוצאה הייתה שלעותרים נגרם עיוות-דין.
טענות אלו העלו העותרים בפני בית-המשפט המחוזי, במסגרת בקשה שהגישו לביטול כתב-האישום. ברם, בקשתם נדחתה, והעותרים הגישו את העתירה שבפנינו.
ככלל, אין בית-המשפט הגבוה לצדק מתערב בהחלטות ביניים של בית-משפט שבפניו מתנהל הליך פלילי. ראו בג"ץ 8987/01 מנדלסון נ' היועץ המשפטי לממשלה (טרם פורסם; ניתן בתאריך 14.3.02). שהלוא, מחד-גיסא, כללי סדר-הדין קובעים כי אין אפשרות לנקוט בהליך ערעורי על החלטות ביניים המתקבלות במסגרת ההליך הפלילי; ומאידך-גיסא, לעותרים שמורה האפשרות להעלות את טענותיהם בשלב הערעור על פסק-הדין שיינתן בעניינם.
אף המקרה שבפנינו אינו מצדיק סטייה מכלל זה. שכן, העותרים לא הצביעו על חשש לעיוות-דין שייגרם להם, אם הדיון בטענות שהעלו בפנינו ייערך רק בשלב הערעור על פסק-הדין.
אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, י"ג בתמוז תשס"ב
(23.6.02).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש
ו פ ט