החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1835/02 יחיאל אסולין נ. עיריית עפולה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערבון לערעורערעור על החלטות רשם בית המשפט העליון בדבר אי מתן פטור מאגרה והפקדת ערבון ומחיקת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ערערו על החלטות הרשם שסירב לפטור אותם מאגרה ומהפקדת ערבון, ולאחר מכן מחק את הערעור בהליך העיקרי. בית המשפט קבע כי לא נמצא פגם או עילה להתערב בהחלטות הרשם. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המערערים ביקשו פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בערעור. הרשם סירב, וציין את מצבם הכלכלי, אי תשלום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא וסיכויי הערעור. בקשה לדיון נוסף ובקשה להארכת מועד לערעור נדחו, ובעקבות אי מילוי ההחלטות נמחק הערעור בהליך העיקרי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שלא ליתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בהחלטת הרשם למחוק את ההליך העיקרי מן הרישום?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בשיקול דעתו של הרשם בסירוב לפטור מאגרה והפקדת ערבון, כאשר ההחלטה נסמכת על מצב כלכלי, אי תשלום הוצאות וסיכויי הערעור.

    ״החלטת כבוד הרשם נסמכת הן על מצבם הכלכלי של המבקשים, הן על כך שהם לא שילמו את ההוצאות שנפסקו על ידי בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדת ערבון
  • דיון נוסף
  • סיכויי הערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

בש"א 1835/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערערים

:

1.

יחיאל אסולין

2. צביה

אסולין

נגד

המשיבות

:

1.

עיריית עפולה

2.

הוועדה המקומית וועדת המשנה לתכנון ובניה

3. עליזה

בן שימול

4. דוד

בן שימול

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון מיום 11.2.02 בתיק

עע"מ 7384/01 שניתנה על ידי כבוד השופט ב' אוקון

בשם

המשיבות 2-1: עו"ד חיים גורן ואח'

החלטה

ערעור זה עניינו הוא החלטות של כבוד הרשם ע' אוקון, שלא ליתן פטור מתשלום אגרה מהפקדת ערבון, שבעקבותיה באה החלטה של כבוד הרשם ב' אוקון המורה על מחיקת ההליך העיקרי מן הרישום.

לא מצאתי בטענות המבקשים כל עילה להתערב בשיקול דעתו של הרשם, שהחליט כאמור שלא ליתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון. החלטת כבוד הרשם נסמכת הן על מצבם הכלכלי של המבקשים, הן על כך שהם לא שילמו את ההוצאות שנפסקו על ידי בית המשפט קמא והן על סיכויי הערעור - לאור העובדה שפסק הדין ניתן לאחר שלא היתה התייצבות מצד המערערים או בא כוחם ולגופו של עניין. בקשה ל"דיון נוסף" בהחלטת הרשם נדחתה אף היא, מהטעם כי אין היא מצביעה על שינוי מהותי בנסיבות. עם זאת הקל כבוד הרשם בהחלטה אחרונה זו על המערערים לעניין מועד הפקדת הערבון והאגרה ואף אפשר להם לשלם את האגרה בשני תשלומים. בקשה נוספת של המערערים (במסמך הקרוי "הודעה") לאפשר להם את הגשת הערעור (בהליך העיקרי) במועד אחר, בלתי קצוב, נדחתה על ידי כבוד הרשם שחם. בעקבות אי מילוי החלטות אלו נמחק, כאמור, הערעור בהליך העיקרי. לא מצאתי בהחלטות אלו, כאמור, כל פגם או עילה המצדיקה התערבות.

הערעור נדחה. המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, ב' באב התשס"ב

(11.7.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 1835/02
  • עעמ 7384/01

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בשיקול דעתו של הרשם בסירוב לפטור מאגרה והפקדת ערבון, כאשר ההחלטה נסמכת על מצב כלכלי, אי תשלום הוצאות וסיכויי הערעור.