פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
184/15
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבות:
1. פלונית
2. פלונית
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי ירושלים בתיק א
048446-06-13
שניתן ביום 26.11.2014 על ידי כבוד השופט ר' יעקובי
תאריך הישיבה:
כ"ט בסיון התשע"ה
(16.6.2015)
בשם המערער:
עו"ד מאיר שכטר
בשם המשיבות:
עו"ד מאיר שועה
החלטה
השאלה המתעוררת בערעור אכן מעניינת ולמיטב ידיעתי לא נדונה במפורש בפסיקה, באשר הפסיקה מתייחסת בעיקר לסיטואציה של ביטול צוואה בעוד המוריש בחיים (בע"מ 2035/13).
בית המשפט הביע דעתו הלכאורית, כי במצב של מתנה בחיים, קיימת בעיה של "זכות עמידה", גם אילו המבקש היה בנה הביולוגי של החסויה. ככלל, בסיטואציות מעין אלה דומה כי הדרך הראויה לילך בה היא לאחר 120 תקיפת הצוואות, וככל שהצוואות יבוטלו והמבקש יוחזר למעמדו כיורש, אזי, ככזה, יתאפשר לו לתבוע בשם העיזבון לגבי היקף העיזבון. עזבון רשאי כמובן לתבוע ביטול מתנה שניתנה על ידי המצווה.
משכך, המלצתי למערער לחזור בו מערעורו. כמובן, שכל טענות המערער יעמדו לו בבוא היום, לרבות הטענה כי יש להסיק לחובת המשיבה את עצם התנגדותה להליך והטענה לנזק ראייתי שנגרם או ייגרם לו עקב כך. בטענות אלה כמובן לא אביע עמדה.
המערער יודיע עמדתו תוך 7 ימים.
ניתנה היום, כ"ט בסיון התשע"ה (16.6.2015),
בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט