החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1843/16 זלץ איתמר נ. הוד ראובן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תשלום הוצאות ופירעון באמצעות חילוט ערבות בנקאיתבקשה למתן הוראות בבית המשפט העליון לאחר פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת סכום שהופקד בקופת בית המשפט למשיב 1 לאחר הצגת אישור תשלום האגרה. בנוגע להוצאות בסך 7,500 ש"ח שנפסקו למשיבים 3-2, נקבע כי בית המשפט אינו מוציא לפועל, ואם המערער לא ישלם עד מועד נקוב, תפעל המזכירות לחילוט הערבות הבנקאית.

העובדות

בפסק דין מיום 24.7.2017 נפסקו הוצאות בסך 7,500 ש"ח לטובת משיבים 3-2. המשיבים 3-2 התנגדו לחילוט הערבות הבנקאית לצורך תשלום ההוצאות, ואילו המשיבים 3-2 לא חלקו על כך שהוצאות שנפסקו בהחלטה קודמת שולמו להם. הסכום שהופקד בקופת בית המשפט הועבר למשיב 1 בכפוף לתשלום אגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון ימשמש כמוציא לפועל ויקבע מחדש חובת תשלום הוצאות שנפסקו בפסק דין קודם?
  2. 2.האם יש להורות על חילוט ערבות בנקאית לצורך פירעון הוצאות שלא שולמו למשיבים?
  3. 3.האם יועבר סכום שהופקד בקופת בית המשפט למשיב 1 לאחר הצגת אישור תשלום אגרה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו משמש כמוציא לפועל של החלטותיו, ואין מקום לקבוע פעם נוספת את חובת תשלום ההוצאות שנפסקו.

    ״בית משפט זה אינו משמש כמוציא לפועל של החלטותיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר שליחת אישור תשלום ההוצאות עד מועד נקוב, תפעל המזכירות לחילוט הערבות הבנקאית לפירעון ההוצאות.

    ״ככל שהמערער לא יודיע, עד ליום 19.9.2017, כי שלם למשיבים 3-2 את ההוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ערבות בנקאית
  • חילוט ערבות
  • קופת בית המשפט
  • אגרה
  • הוראות
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1843/16 -

ח'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערער:

זלץ איתמר

נ ג ד

המשיבים:

1. הוד ראובן

2. גירון בן ציון

3. גירון יישומים עסקיים בע"מ

4. רימס אינטרנשיונל בע"מ

5. רימס בע"מ

6. ש.נ איתמר מגמות בע"מ

בקשה מיום 9.8.2017

למתן הוראות ותגובות מיום 20.8.2017 ומיום 21.8.2017

החלטה

הבקשה שבכותרת הועברה לטיפולי, ולהלן החלטתי:

1.

כמבוקש, ובהיעדר התנגדות מטעם המשיבים 3-1; ובשים לב גם לאמור בסיפא של פסק הדין מיום 24.7.2017 - נקבע בזאת כי הסכום אשר הופקד בקופת בית המשפט בהתאם לאמור בפיסקה 7 להחלטת כב' השופט י' דנציגר מיום 29.3.2016 יועבר למשיב 1 לאחר ובכפוף להצגת אישור בדבר תשלום מלוא האגרה הנדרשת.

2.

באשר לתשלום ההוצאות (בסך 7,500 ש"ח) אשר נפסקו לטובת המשיבים 3-2 בפסק הדין מיום 24.7.2017 -

א.

לעניין עמדת המשיבים 3-2, אשר מתנגדים לבקשה לפיה תשלום ההוצאות ייעשה באמצעות חילוט הערבות הבנקאית, אציין כי בית משפט זה אינו משמש כמוציא לפועל של החלטותיו. ממילא אין מקום (ואין תוחלת) במתן החלטה שיפוטית הקובעת פעם נוספת את חובת המערער לשלם את ההוצאות בהם חויב.

ב.

נוכח האמור, ובשים לב לכך שהמשיבים 3-2 לא חלקו על כך שההוצאות אשר נפסקו בהחלטת כב' השופט י' דנציגר מיום 29.3.2016 שולמו להם (פיסקה 5 לבקשה למתן הוראות) - מורה אני כדלקמן:

ככל שהמערער לא יודיע, עד ליום 19.9.2017, כי שלם למשיבים 3-2 את ההוצאות שנפסקו לטובתם בפסק הדין (בסך 7,500 ש"ח, כאמור לעיל), תפעל המזכירות לחילוט הערבות הבנקאית כמקובל וזאת לצורך פירעון הסכום האמור (אלא אם יודיעו המשיבים 3-2 כי אינם מעוניינים בכך).

ניתנה

היום, כ' באלול התשע"ז (11.9.2017).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו משמש כמוציא לפועל של החלטותיו, ואין מקום לקבוע פעם נוספת את חובת תשלום ההוצאות שנפסקו.
  2. 2בהעדר שליחת אישור תשלום ההוצאות עד מועד נקוב, תפעל המזכירות לחילוט הערבות הבנקאית לפירעון ההוצאות.