פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1860/20 ש.כהן הנדסה בע"מ נ. עיריית אשדוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על פסק דין בסכסוך קבלן-מזמיןערעורים מאוחדים לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

שני ערעורים מאוחדים, של הקבלן ושל העירייה, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בסכסוך חוזי ביניהם. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין הנערער הוא דבר דבור על אופניו ואימץ אותו מכוח תקנה 460(ב). שני הערעורים נדחו ללא צו להוצאות.

העובדות

סכסוך בין קבלן למזמין (עירייה). בית המשפט קמא קבע כי התביעה של הקבלן אינה מבוססת, ונותר סכום זניח של 56,000 ₪ בהתאם לחשבון מס' 12. שני הצדדים הגישו ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא בסכסוך בין קבלן למזמין
  2. 2.האם היה מקום לקזז מהסכום המגיע לקבלן פיצוי מוסכם

הלכות

  1. 1

    כאשר פסק דינו של הערכאה הקודמת הוא דבר דבור על אופניו, ניתן לאמץ אותו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״שאנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט קמא על קרבו ועל כרעיו, מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • קבלן
  • מזמין
  • דבר דבור על אופניו
  • פיצוי מוסכם
  • הוצאות
  • פקדון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1860/20

ע"א

4336/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת בע"א 1860/20 והמשיבה

בע"א 4336/20:

ש. כהן הנדסה בע"מ

נ ג ד

המשיבה בע"א 1860/20 והמערערת

בע"א 4336/20:

עיריית אשדוד

ערעורים על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בת"א 058690-01-17 שניתן ביום 23.02.2020

על ידי כבוד השופט ע' כהן

תאריך הישיבה:

ט' בניסן התשפ"א

(22.03.2021)

בשם המערערת בע"א 1860/20

והמשיבה בע"א 4336/20:

מר שאול כהן

בשם המשיבה בע"א 1860/20

והמערערת בע"א 4336/20:

עו"ד לימור ברמן, עו"ד

לימור ספצ'ק

פסק-דין

1.

שני הערעורים המאוחדים שבפנינו עניינם בסכסוך בין קבלן (המערערת בע"א 1860/20) לבין מזמין (המערערת בע"א 4336/20 – להלן: העיריה ).

בית המשפט קמא בחן את טענות הצדדים בפירוט, והגיע למסקנה כי אין ממש בתביעתו של הקבלן, וכל שנותר מתביעתו הוא סכום זניח של 56,000 ₪, בהתאם לחשבון מס' 12.

2.

על כך נסב ערעור הקבלן וערעור העיריה.

נאמר בקצרה, כי פסק דינו של בית המשפט קמא הוא בבחינת "דבר דבור על אופניו", ולא נעלמה מעיניו כל טענה וטענה. אכן, יתכן שיש ממש בטענת העיריה כי היה מקום לקזז מהסכום המגיע לקבלן פיצוי מוסכם, אך בהינתן שההוצאות שנפסקו לחובת הקבלן בבית משפט קמא "בלעו" ממילא את יתרת הזכות של 56,000 ₪, לא מצאנו להידרש לכך.

3.

סופו של דבר, שאנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט קמא על קרבו ועל כרעיו, מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

אשר על כן, שני הערעורים נדחים, ומשכך אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידיו.

ניתן

היום, ט' בניסן התשפ"א (22.3.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4336/20

הלכות

  1. 1כאשר פסק דינו של הערכאה הקודמת הוא דבר דבור על אופניו, ניתן לאמץ אותו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי