ע"א 1865/21 סטניסלב מיטניק נ. אלעד מערכות תוכנה בע"מ

לפניי בקשה לפטור את המערערים מתשלום האגרה והפקדת הערובה בערעור שבכותרת. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה מכל וכל. המשיב 2 לא הגיש תשובה מטעמו. יצוין כי המערערת 2 אינה ישות משפטית נפרדת מהמערער 1, לפי האמור בפסק הדין של בית המשפט קמא.

המערער 1 מצביע על שתי אינדיקציות המהוות ראיה לכאורה לכך שאין ביכולתו לשלם את האגרה: החלטה של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 13.5.2019 שבמסגרתה קיבל פטור מתשלום אגרה והיותו בהליכי פשיטת רגל (תקנה 14(ד)(1) ו-(3) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). נוכח אינדיקציות אלה והמפורט בתצהירו, בשילוב העובדה שלא ניתן לומר שהערעור עצמו נעדר עילה ברמה הנדרשת לצורך בקשה זו, ראיתי לפטור את המערער מתשלום האגרה.

אשר לסוגיית הערובה, לא די בכך שהערעור מגלה עילה, אלא שיש להראות סיכויי ערעור טובים. בנוסף, על מבקש הפטור להוכיח כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה (משפחה או מכרים) לשם גיוס סכום הערובה. נתתי דעתי לחסרים ולתמיהות שעליהם הצביעה המשיבה 1 בתשובתה, חלקם משכנעים יותר חלקם פחות. בשים לב לאינדיקציות בדבר מצבו הכלכלי, מחד גיסא, ולאמור בתשובת המשיבה 1, מאידך גיסא, לא ראיתי לפטור את המערער באופן מלא מהפקדת ערובה, אולם שיעורה יופחת בצורה משמעותית ויעמוד על סך של 8,000 ש"ח.

המערער יפקיד את הערובה בסך האמור עד ליום 18.5.2021, אחרת עלול ההליך להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.