פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1870/98 ארליך אבנר נ. שטרקשל רוני

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · התראת פשיטת רגלערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות התנגדות למתן התראות פשיטת רגל ולמתן התראת פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה התנגדות להתראות פשיטת רגל. טענת הפירעון נדחתה כקביעה עובדתית שאין להתערב בה. טענת הסכום הנמוך מ-50,000 ש"ח תידון במסגרת בקשה לכינוס נכסים ולא בהליך התראת הפשיטת רגל. המערער חויב בשכ"ט עורך דין של 2,000 ש"ח.

העובדות

המבקש התנגד למתן התראות פשיטת רגל נגדו ולמתן התראת פשיטת רגל. טען כי החוב הפסוק נפרע וכי החוב נמוך מ-50,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את התנגדותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את טענת הפירעון של החוב הפסוק כעילה לביטול התראת פשיטת רגל?
  2. 2.האם טענה שהחוב נופל מ-50,000 ש"ח תידון במסגרת בקשת התראת פשיטת רגל או בבקשה לכינוס נכסים?

הלכות

  1. 1

    קביעת בית המשפט המחוזי כי החוב הפסוק לא נפרע היא קביעה עובדתית שאין מקום להתערב בה בערכאת הערעור

    ״בית המשפט המחוזי דחה עובדתית את הטענה הראשונה, ולא ראינו להתערב בכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כי החוב נמוך מהסף הקבוע בחוק תידון במסגרת בקשה לכינוס נכסים ולא במסגרת בקשה למתן התראת פשיטת רגל

    ״אשר לטענה השניה דינה להיות נדונה בגדר הבקשה לכינוס נכסים ולא בגדר בקשה למתן התראת פשיטת רגל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התראת פשיטת רגל
  • חוב פסוק
  • כינוס נכסים
  • פשיטת רגל
  • ערעור
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1870/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט מ' אילן

המערער

:

ארליך

אבנר

נגד

המשיב

:

שטרקשל

רוני

ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל

אביב יפו מיום 9.2.98 בתיק

פש"ר

539/96 שניתנה על ידי כבוד

השופטת

ו. אלשייך

תאריך הישיבה:

יז

באלול תשנ"ט (29.8.99)

בשם

המערער

: בעצמו

בשם

המשיב

:

עו"ד עירוני נורית, עו"ד פלד

פסק-דין

ערעור נגד החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את התנגדותו של המבקש למתן התראות פשיטת רגל נגדו ולמתן התראת פשיטת רגל. הבקשה התבססה על שתיים אלו: 1. החוב הפסוק נפרע; 2. החוב נופל מ50,000.- ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה עובדתית את הטענה הראשונה, ולא ראינו להתערב בכך. אשר לטענה השניה דינה להיות נדונה בגדר הבקשה לכינוס נכסים ולא בגדר בקשה למתן התראת פשיטת רגל.

הערעור נדחה. המערער ישלם למשיב שכ"ט עו"ד 2,000.- ש"ח.

ניתן היום יז באלול תשנ"ט (29.8.99).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98018700.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעת בית המשפט המחוזי כי החוב הפסוק לא נפרע היא קביעה עובדתית שאין מקום להתערב בה בערכאת הערעור
  2. 2טענה כי החוב נמוך מהסף הקבוע בחוק תידון במסגרת בקשה לכינוס נכסים ולא במסגרת בקשה למתן התראת פשיטת רגל