החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1880/15 מדינת ישראל - משרד הבריאות נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · עיכוב ביצוע פסק דין בתביעת רשלנות רפואיתבקשה לעיכוב תשלום פיצויים בהמתנה לערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לעיכוב תשלום פיצויים בתביעת רשלנות רפואית שהתקבלה בבית המשפט המחוזי, שנדחתה. נקבע כי הפקדת רוב הפיצויים בחיסכון בנקאי נושא ריבית מפחיתה את החשש לאי-גביית הכספים, וכי מאזן הנוחות והסיכויים אינם מצדיקים עיכוב ביצוע. אין צו להוצאות.

העובדות

המשיבים תבעו בעילת רשלנות רפואית בגין שיתוק מוחין שלקה בנם הקטין, והתובענה התקבלה בבית המשפט המחוזי. המבקשת הגישה ערעור וביקשה לעכב את תשלום הפיצויים, בטענה לסיכויי ערעור גבוהים ולמצבם הכלכלי של המשיבים. בית המשפט המחוזי הורה להפקיד את מרבית הפיצויים בחיסכון בנקאי נושא ריבית קבועה ואת היתרה להורים לרכישת ציוד רפואי ולכיסוי הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין המחייב בתשלום פיצויים בתביעת רשלנות רפואית עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר מרבית הפיצויים מופקדים בחיסכון בנקאי נושא ריבית, מצטמצם החשש מפני אי-יכולת לגבות את הכספים אם יתקבל הערעור, ואין בכך הצדקה לעיכוב ביצוע.

    ״כך מצטמצם עד מאד החשש שהעלתה המבקשת, באשר ליכולת לגבות את הכספים היה ויתקבל הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש עיכוב הביצוע כאשר סיכויי הערעור אינם מטים את הכף לטובתו.

    ״די בכך כדי לקבוע שמאזן הנוחות איננו נוטה לטובת המבקשת, ודאי לא במידה שעשויה הייתה להצדיק קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשלנות רפואית
  • פיצויים
  • מאזן הנוחות
  • סיכויי הערעור
  • חיסכון בנקאי
  • ריבית קבועה
  • שיתוק מוחין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1880/15

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל - משרד הבריאות

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

בקשה לסעד זמני

בשם המבקשת:

עו"ד דפנה רוזן זינגר

בשם המשיבים:

עו"ד ישראל וינברג;

עו"ד ד"ר מיכאל צור;

עו"ד שירי חסידוב-פרג

החלטה

המשיבים הגישו תובענה כנגד המבקשת בעילת רשלנות רפואית. זאת על רקע שיתוק מוחין בו לקה משיב 1, בנם הקטין של משיבים 2-3. התובענה התקבלה (ת"א 1190-07, כב' השופט ש' פרידלנדר ). הוגש ערעור, ויחד עמו הבקשה שלפניי לעיכוב תשלום הפיצויים. נטען כי סיכויי הערעור גבוהים, וכי בשל מצבם הכלכלי והאישי של המשיבים – קיים חשש ממשי שלא ניתן יהיה לגבות מהם את הכספים, היה ויתקבל הערעור.

דין הבקשה להידחות. מהחומר עולה כי בית המשפט המחוזי קבע שכספי הפיצויים יושקעו בתוכנית חיסכון. לאחר בחינת חלופות שונות, הורה בית המשפט קמא על הפקדת מרבית הכספים בחיסכון בנקאי נושא ריבית קבועה. יתרת הכספים, כך נקבע, תועבר להורים, לשם רכישת ציוד רפואי ולכיסוי הוצאות שהוצאו בעבר לטובת הקטין. הנה כי כן, חלק הארי של הפיצויים מופקד בחיסכון בנקאי נושא ריבית. כך מצטמצם עד מאד החשש שהעלתה המבקשת, באשר ליכולת לגבות את הכספים היה ויתקבל הערעור. די בכך כדי לקבוע שמאזן הנוחות איננו נוטה לטובת המבקשת, ודאי לא במידה שעשויה הייתה להצדיק קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע. באשר לסיכויי הערעור, עיון בהודעת הערעור מלמד כי אין בהם כדי להטות את הכף לטובת קבלת הבקשה. זאת מבלי לקבוע מסמרות באשר לטענות המשפטיות והעובדתיות שהועלו בערעור. התמונה הכוללת, כפי שהוסבר, נוטה לעבר דחיית הבקשה.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז בתמוז התשע"ה (14.7.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מרבית הפיצויים מופקדים בחיסכון בנקאי נושא ריבית, מצטמצם החשש מפני אי-יכולת לגבות את הכספים אם יתקבל הערעור, ואין בכך הצדקה לעיכוב ביצוע.
  2. 2מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש עיכוב הביצוע כאשר סיכויי הערעור אינם מטים את הכף לטובתו.