החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 190/99 אפרים נעמט נ. מנורה חברה לבטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מהפקדת ערבון לאחר שהתברר כי המבקש קיבל סכום של כ-295 אלף ש"ח מכוח פסק הדין נשוא הערעור, והתצהיר שצורף לבקשה לא גילה זאת בבירור. נקבע כי הניסוח המטעה של התצהיר אינו ראוי, וכי נותר בידי המבקש סכום נכבד לאחר כיסוי הוצאות העבר. המבקש הורה להפקיד ערבון תוך עשרים יום.

העובדות

המשיבות 2 ו-3 שילמו למבקש סכום של 295,107 ש"ח בעקבות פסק הדין נשוא הערעור. בתצהיר שצורף לבקשת הפטור מערבון נטען כי המשיבים שילמו רק חלק מהסכומים שנפסקו, ללא גילוי של הסכום שכבר שולם. לאחר שהמשיבות העלו את העניין, המבקש הגיב וטען כי טרם שולם לו מלוא הסכום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת ערבון כאשר לא גילה בתצהיר בקשת הפטור כי קיבל סכום משמעותי מכוח פסק הדין נשוא הערעור?

הלכות

  1. 1

    ניסוח תצהיר שאינו מגלה את קבלת חלק ניכר מהפיצוי שנפסק אינו ראוי, והקורא אינו יכול להבין מתוכו את מצבו הכספי האמיתי של המבקש.

    ״הקורא שאינו בקיא בעובדות אינו יכול להבין מהאמור שם כי המבקש קיבל כבר חלק ניכר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המבקש קיבל את מרבית סכום הפיצוי ונותר בידיו סכום נכבד לאחר כיסוי הוצאות העבר, אין מקום לפטרו מהפקדת ערבון.

    ״המבקש קיבל לידיו את מרבית סכום הפיצוי, שחלקו מיועד לפיצוי בגין העתיד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • ערעור
  • תצהיר
  • פסק דין
  • פיצוי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 190/99

- א'

ע"א 249/99

ע"א 282/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

אפרים

נעמט

נגד

המשיבים

:

1.

מנורה חברה לבטוח בע"מ

2.

שחם סוכניות לבטוח (1977) בע"מ

3.

יצחק גושן

4.

איילון חברה לביטוח בע"מ

5.

יוסף דה וולף

בקשה לפטור מהפקדת ערבון

בשם

המערער: עו"ד שלי גוטרמן

החלטה

בבקשת המערער לפטרו מהפקדת ערבון לא נזכרה העובדה שהמבקש קיבל מאת המשיבות 2 ו3- סכום של 295,107 ש"ח בעקבות פסק הדין נשוא הערעור.

בעקבות ציון עובדה זו בתגובת משיבות 3-2 לבקשה לפטור מערבון, איפשרתי למבקש להגיב לטענה.

המבקש בתגובתו, קובל כנגד העובדה שטרם שולם לו מלוא הסכום שנפסק. כן מסביר הוא כי בתצהיר שצורף לבקשת הפטור טען כי המשיבים לא שילמו לו רק חלק מהסכומים שנפסקו לו, אך לא הסתיר את העובדה שקיבל חלק מהסכום.

איני מקבלת הסבר זה: בתצהיר המבקש פורט הסכום שהמבקש תובע מן המשיבים לשלם, אך לא נאמר שם דבר וחצי דבר באשר לסכום שכבר שולם. הקורא שאינו בקיא בעובדות אינו יכול להבין מהאמור שם כי המבקש קיבל כבר חלק ניכר מן הפיצוי שנפסק לו.

תוך נקיטת לשון זהירה ומצמצמת אומר כי ניסוח התצהיר באופן בו נוסח אינו ראוי.

מכל מקום, לגופו של עניין, המבקש קיבל לידיו את מרבית סכום הפיצוי, שחלקו מיועד לפיצוי בגין העתיד. כך, גם לאחר כיסוי הוצאות העבר, נותר בידי המבקש סכום כסף נכבד.

בנסיבות אלו איני רואה לנכון לפטור את המבקש מהפקדת ערבון.

הערבון יופקד תוך עשרים יום מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ל' בתשרי תש"ס (10.10.99).

חגית

מאק קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99001900.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 2022/13לסטר ליאון נ. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • ע"א 249/99איילון חברה לביטוח בע"מ נ. נעמט אפרייםהחלטה

הלכות

  1. 1ניסוח תצהיר שאינו מגלה את קבלת חלק ניכר מהפיצוי שנפסק אינו ראוי, והקורא אינו יכול להבין מתוכו את מצבו הכספי האמיתי של המבקש.
  2. 2כאשר המבקש קיבל את מרבית סכום הפיצוי ונותר בידיו סכום נכבד לאחר כיסוי הוצאות העבר, אין מקום לפטרו מהפקדת ערבון.