החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1910/00 עירית חולון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · אגרת ערעור והשבת אגרותהחלטה דיונית בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מצא כי קיימת מחלוקת ממשית בפסיקה בדבר יכולת השבת אגרות והתאמת שיעורן לשינויים שחלו במהלך ההליך. לאור מהלך הדיון והתוצאה המוסכמת, הוחלט לסיים את שאלת האגרה בבית המשפט העליון לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. הצדדים יגישו עיקרי טענות בכתב ויודיעו את עמדתם תוך 15 ימים.

העובדות

בתיק התקבלו החלטות דיוניות שלא היו נחוצות בהכרח, והתוצאה הסופית מקובלת על המשיבים ועל המערערת. ההליך לא הסתיים, והתיק עשוי היה להיות מוחזר לדיון בבית המשפט המחוזי, שיוכל לנהוג לפי תפיסתו בנושא האגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להשיב אגרות ולהתאים את שיעור האגרה לשינויים שאירעו תוך כדי ההליך?
  2. 2.האם יש לסיים את שאלת האגרה בבית המשפט העליון לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    קיימת מחלוקת של ממש בנוגע למצב ההלכתי המקובל בבתי המשפט ביחס ליכולת להשיב אגרות ולהתאים את שיעור האגרה לשינויים שאירעו תוך כדי ההליך

    ״נראה לי כי קיימת מחלוקת של ממש בנוגע למצב ההלכתי המקובל בבתי המשפט בנוגע ליכולת להשיב אגרות ולהתאים את שיעור האגרה לשינויים שאירעו תוך כדי ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מן הראוי לסיים את שאלת האגרה בבית משפט זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ולאפשר לצדדים להגיש עיקרי טענות בכתב

    ״מן הראוי לסיים את שאלת האגרה בבית משפט זה לפי סעיף 79א של חוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • שיעור האגרה
  • סעיף 79א
  • חוק בתי המשפט
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 1910/00

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערערת:

עירית חולון

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת

ישראל

2. חברת שיכון ופיתוח לישראל בע"מ

דיון מקדמי

תאריך הישיבה: ח' בכסלו

תשס"ג (13.11.02)

בשם המערערת: עו"ד הורוביץ

בשם המשיבה 1: ד"ר זנדברג,

עו"ד

בשם המשיבה 2: עו"ד באום

יהושע ועו"ד באום שרון

החלטה

בשלב זה נראה לי כי קיימת מחלוקת של ממש בנוגע למצב ההלכתי המקובל בבתי המשפט בנוגע ליכולת להשיב אגרות ולהתאים את שיעור האגרה לשינויים שאירעו תוך כדי ההליך.

בהתחשב בכך שבתיק זה מוסכם על הצדדים, וזו גם היתה הערת ההרכב, שהתקבלו החלטות דיוניות כאלה ואחרות שלא היו נחוצות בהכרח (אם כי התוצאה הסופית מקובלת על המשיבים, ולמעשה גם על המערערת), פעולה בית המשפט לא הסתיימה, קיים סיכוי גדול שהתיק היה מוחזר לדיון בפני בית המשפט המחוזי, וקיימת אפשרות שבמקרה כזה בית המשפט המחוזי היה יכול לנהוג לשיטתו על פי תפיסתו שלו את נושא האגרה, מן הראוי לסיים את שאלת האגרה בבית משפט זה לפי סעיף 79א של חוק בתי המשפט.

במקרה כזה יאופשר לצדדים או מי מהם שחפץ בכך להגיש את עיקרי טענותיו בכתב, ובית משפט זה או בית המשפט המחוזי, אם הצדדים חפצים בכך, יחליט בעניין לפי סעיף זה.

ב"כ הצדדים יודיעו לבית המשפט את עמדתם בתוך 15 ימים.

ניתנה

היום, ח' בכסלו תשס"ג (13/11/02).

בעז

אוקון

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיימת מחלוקת של ממש בנוגע למצב ההלכתי המקובל בבתי המשפט ביחס ליכולת להשיב אגרות ולהתאים את שיעור האגרה לשינויים שאירעו תוך כדי ההליך
  2. 2מן הראוי לסיים את שאלת האגרה בבית משפט זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ולאפשר לצדדים להגיש עיקרי טענות בכתב