פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1924/21 ישראל בן עמי נ. עו"ד רות שווץ בר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב הליכים בהכרזה על פושט רגלערעור על הכרזה כפושט רגל שהוגש על ידי מערער שאינו מיוצג

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שאינו מיוצג, ערער על הכרזתו כפושט רגל וביקש עיכוב הליכים לארבעה חודשים מכוח חוק שתיקן את חדלות הפירעון. בית המשפט העליון דחה את הערעור על הסף, מאחר שהחוק חוקק לאחר פסק הדין קמא ולא הועלתה טענה לתחולתו בערכאה הדיונית. נקבע כי אין צו להוצאות, והמערער הוזהר לברר את תחולת החוק בטרם ינקוט בהליכים נוספים.

העובדות

המערער, שאינו מיוצג, הכריז על עצמו כפושט רגל במסגרת הליכים לפי פקודת פשיטת הרגל. המערער ביקש עיכוב הליכים לארבעה חודשים מכוח חוק שאושר לאחרונה, שנודע לו מהעיתון. החוק התפרסם לאחר מתן פסק הדין קמא, ולא נטען לתחולתו בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור על הכרזה כפושט רגל שמבוקש בו עיכוב הליכים לארבעה חודשים מכוח חוק תיקון חדלות פירעון שחל לאחר מתן פסק הדין קמא?

הלכות

  1. 1

    הערעור נדחה על הסף מאחר שלא ניתן להקדים דיון בערעור לבקשה שלא הועלתה בערכאה הדיונית, והחוק שחוקק לאחר פסק הדין קמא לא התבקש שם.

    ״החוק בא לעולם לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט קמא, והחלתו על המערער כלל לא התבקשה בבית המשפט קמא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פשיטת רגל
  • עיכוב הליכים
  • חוק חדלות פירעון
  • הוראת שעה
  • נגיף הקורונה החדש
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1924/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

ישראל בן-עמי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד רות שווץ בר

2. הכונס הרשמי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט עמית כהן) מיום 11.1.2021 בפש"ר

64459-03-18

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

השופט ע' גרוסקופף:

הערעור שלפנינו הוגש על ידי מערער שאינו מיוצג, ועניינו הכרזתו כפושט רגל במסגרת הליכים המתנהלים בעניינו לפי פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980. דינו של הערעור להידחות על הסף לפי תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. ככל שניתן להבין מהערעור, האוחז כחצי עמוד בלבד, עניינו בקשה לעיכוב הליכים לארבעה חודשים מכוח "חוק תיקון חדלות פירעון" שאושר לאחרונה, כפי שלמד המערער מהעיתון (כוונת המערער, ככל הנראה, היא לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי (תיקון מס' 4 – הוראת שעה – נגיף הקורונה החדש), התשפ"א-2021 (להלן: החוק ), שהתפרסם ברשומות ביום 4.3.2021, ואשר תחילתו ב-18.3.2021). ואולם, החוק בא לעולם לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט קמא, והחלתו על המערער כלל לא התבקשה בבית המשפט קמא. משכך איננו סבורים שיש לערעור סיכוי להתקבל, שכן לא ניתן להקדים דיון בערעור לבקשה מהערכאה הדיונית. דין הערעור להידחות אפוא בלא צורך בתשובה. בשולי הדברים נזהיר כי אל ישתמע מהאמור לעיל כי לחוק יש תחולה בעניינו של המערער, ומוטב כי יברר עניין זה בטרם ינקוט בהליכים נוספים. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ח' בניסן התשפ"א (21.3.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערעור נדחה על הסף מאחר שלא ניתן להקדים דיון בערעור לבקשה שלא הועלתה בערכאה הדיונית, והחוק שחוקק לאחר פסק הדין קמא לא התבקש שם.