פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1926/19 פנינת רובע ז באשדוד בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · רישום הערות אזהרה על חלקה לאחר פרצלציהבקשה לחזרה מערעור בהיבט המעשי בהסכמה, בהמלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת חזרה מערעורה בהיבט המעשי בשל שינוי עובדתי שבו בוצעה פרצלציה והשטח נכלל בחלקה אחרת. המדינה הבהירה כי לא תרשום הערות אזהרה בזמן שהיא הרשומה כבעלים, אך אינה מתנגדת לרישומן לאחר העברת הבעלות לקי.בי.ע. נקבע כי אין צו להוצאות והמערערת שומרת על זכויותיה לנזק הכספי.

העובדות

המערערת קיבלה המלצת בית המשפט לחזור בה מערעורה בהיבט המעשי, לאחר שבוצעה פרצלציה והשטח שנרכש על ידה נכלל בחלקה אחרת. המינהל הצהיר כי חתם על שטרי המכר להעברת הבעלות בחלקה על שם קי.בי.ע. המערערת שמרה על זכויותיה לנזק כספי הנטען.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לרשום הערות אזהרה על ידי רוכש בעוד המדינה רשומה כבעלים של המקרקעין?
  2. 2.מה הדין לגבי זכויות המערערת לנזק כספי עקב שיהוי בביצוע פרצלציה ואי רישום הערות אזהרה?

הלכות

  1. 1

    המדינה אינה נכונה לרשום הערות אזהרה כל עוד היא רשומה כבעלים, ואולם לאחר העברת הבעלות לקי.בי.ע ניתן לרשום הערות אזהרה על ידיה או הבאים מכוחה.

    ״המדינה חזרה על עמדתה כי אינה נכונה גם כיום לרשום הערות אזהרה כל עוד היא הרשומה כבעלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פרצלציה
  • שיהוי
  • בעלות
  • המינהל
  • שטרי מכר
  • נזק כספי
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1926/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

פנינת רובע ז באשדוד בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. רשות מקרקעי ישראל

2. קי.בי.ע קבוצת בוני ערים

בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק הפ

034962-07-15 שניתן ביום 28.01.2019 על ידי כבוד השופט ש' פרידלנדר

תאריך הישיבה:

א' בשבט התש"ף

(27.01.2020)

בשם המערערת:

עו"ד אהרון ריבלין

בשם המשיבה 1:

עו"ד יעקב הילמן

פסק-דין

1.

המערערת קיבלה המלצת בית המשפט לחזור בה מערעורה אך ורק בהיבט המעשי, נוכח שינוי המצב העובדתי. התברר כי ביני לביני בוצעה פרצלציה, כך שהשטח שנרכש על ידי המערערת נכלל כיום בשטח חלקה של כ-10 דונם (גוש 472 חלקה 188).

המערערת שומרת מלוא זכויותיה בכל הקשור לנזק הכספי שנגרם לה ו/או ייגרם לה לטענתה עקב השיהוי בביצוע הפרצליה ואי רישום הערות האזהרה עד לרישומן בפועל.

2.

המדינה חזרה על עמדתה כי אינה נכונה גם כיום לרשום הערות אזהרה כל עוד היא הרשומה כבעלים, אך אין למדינה התנגדות כי לאחר שהבעלות תועבר ל קי.בי.ע תרשמנה הערות אזהרה על ידי קי.בי.ע או הבאים מכוחה.

3.

המינהל מצהיר כי כבר חתם על שטרי המכר לצורך העברת הבעלות בחלקה על שם קי.בי.ע.

4.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, א' בשבט התש"ף (27.1.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המדינה אינה נכונה לרשום הערות אזהרה כל עוד היא רשומה כבעלים, ואולם לאחר העברת הבעלות לקי.בי.ע ניתן לרשום הערות אזהרה על ידיה או הבאים מכוחה.