החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1936/03 משה אלפן נ. גאולה דרמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין לתשלום כספיבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לתשלום כספי עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין לתשלום כספי בסך של כ-1.58 מיליון ₪ עד להכרעה בערעור. נקבע כי הכלל הוא שפסק דין לתשלום כסף יבוצע ללא עיכוב, וכי עיכוב מחייב טעם מיוחד הנגזר מסיכוי טוב לקבלת הערעור ומאזן נוחות לטובת המבקש. בנסיבות שלא התקיים אף אחד מהתנאים, בין היתר בשל משך הפרשה הממושך.

העובדות

המבקשים חויבו בבית המשפט המחוזי בחיפה לשלם למשיבים סך של 1,577,597 ₪ בתוספת הוצאות ושכר טרחה. המבקשים הגישו ערעור וביקשו עיכוב ביצוע עד להכרעה בו. הפרשה נמשכת שנים רבות והחלה ב-1986.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצועו של פסק דין לתשלום כספי שניתן בבית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    כלל הוא כי פסק דין לתשלום כסף יבוצע בלא עיכוב גם מקום שהוגש ערעור בגינו, אלא אם קיים טעם מיוחד המצדיק עיכוב

    ״כלל הוא כי פסק דין לתשלום כסף יבוצע בלא עיכוב גם מקום שהוגש ערעור בגינו, אלא אם קיים טעם מיוחד המצדיק עיכוב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעם מיוחד לעיכוב עשוי להתגבש בהצטברות של סיכוי טוב לקבלת הערעור ומאזן נוחות הנוטה בבירור לטובת מבקש העיכוב

    ״טעם מיוחד כזה עשוי להתגבש בהצטברותם של שני גורמים: סיכוי טוב לקבלת הערעור ומאזן נוחות הנוטה בבירור לטובת מבקש העיכוב, המצדיק את נתינתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין לתשלום כסף
  • ערעור
  • טעם מיוחד
  • סיכוי טוב לקבלת הערעור
  • מאזן נוחות
  • נזק בלתי הפיך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 1936/03

- א'

ע"א 1936/03

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשים:

1. משה אלפן

2. אברהם (אבי) בלוך

נ ג ד

המשיבים:

1. גאולה דרמן

2. גדעון דרמן

3. יצחק גרינבוים

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.1.03 בת.א.

1956/86 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ש. פינקלמן

החלטה

1.זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לתשלום כספי שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט פינקלמן) מכוחו חוייבו המבקשים לשלם למשיבים סך של 1,577,597 ₪ בתוספת הוצאות ושכר טרחת עורך דין, וזאת עד להכרעה בערעור.

2.נתתי דעתי לטיעוני הצדדים ומסקנתי היא כי אין לעכב את ביצועו של פסק הדין.

כלל הוא כי פסק דין לתשלום כסף יבוצע בלא עיכוב גם מקום שהוגש ערעור בגינו, אלא אם קיים טעם מיוחד המצדיק עיכוב. טעם מיוחד כזה עשוי להתגבש בהצטברותם של שני גורמים: סיכוי טוב לקבלת הערעור ומאזן נוחות הנוטה בבירור לטובת מבקש העיכוב, המצדיק את נתינתו.

3.בענייננו לא מתקיים ולו אחד מהתנאים האמורים. המבקשים לא הצביעו על טעמים טובים המבססים סיכוי טוב לזכייתם בערעור. יתר על כן, הפרשה שבמחלוקת נמשכת מזה שנים רבות והחלה עוד ב-1986, ועברה גלגולים רבים בין הערכאות השונות, ושעתם של המשיבים הגיעה להיפרע את המגיע להם על פי פסק הדין בלא השהייה נוספת. שנית, תשלום הכספים על פי פסק הדין אינו כרוך בנזק בלתי הפיך שכן ניתן בכגון דא להחזיר את הגלגל אחורנית אם יתברר שהמבקשים זכו בערעורם.

מטעמים אלה, דין בקשת עיכוב ביצוע פסק הדין להידחות.

ניתנה היום, ד' בניסן תשס"ג

(6.4.03).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 9405/06אדריכל שרל דוראל בע"מ נ. הוברט סולומון פרזהחלטה
  • רע"א 9405/06אדריכל שרל דוראל בע"מ נ. הוברט סולומון פרזהחלטה

הלכות

  1. 1כלל הוא כי פסק דין לתשלום כסף יבוצע בלא עיכוב גם מקום שהוגש ערעור בגינו, אלא אם קיים טעם מיוחד המצדיק עיכוב
  2. 2טעם מיוחד לעיכוב עשוי להתגבש בהצטברות של סיכוי טוב לקבלת הערעור ומאזן נוחות הנוטה בבירור לטובת מבקש העיכוב