ע"א 1981/00 אייל חלואני נ. יצחק פינגלה

השופט ת' אור :

המערער נפגע בתאונת דרכים. כתוצאה מהתאונה נכרתה רגלי הימנית מתחת לברך ונגרמה לו נכות רפואית בשיעור 94%. במהלך הדיון בתביעה שהגיש המערער לבית המשפט המחוזי בחיפה, הוסכם על ידי בעלי הדין שפסק הדין יינתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984-. היה זה לאחר שנשמעו חלק מראיות התובע. עוד הוסכם, שהרף העליון של הסכום שייפסק יהיה שלושה מיליון ש"ח לפני ניכוי תשלומי המוסד לביטוח לאומי ( להלן: המוסד ) על פי חוות דעת אקטואריות שהומצאו לבית המשפט, וכן לפני ניכוי תשלומים תכופים ששולמו. הצעה ברוח זו הועלתה בעבר על ידי בית המשפט המחוזי במסגרת ניסיון פשרה בין בעלי הדין, והיא לא התקבלה על ידי המשיבים. עוד הוסכם, שהרף התחתון לסכום שייפסק יהיה, כהערכת המשיבים את סכום הנזק, דהיינו 2.1 מיליון ש"ח לפני ניכוי תשלומי המוסד והתשלומים התכופים.

בפסק דינו חייב בית המשפט את המשיבים לשלם לתובע סכום של 800,000 ש"ח. לכך יש להוסיף, שהתשלומים התכופים הגיעו ליום פסק הדין לסכום של 153,319 ש"ח, והסכום הכולל של קיצבת הנכות מעבודה, כולל היוון הגימלאות לעתיד, הגיע לסכום של קרוב ל1,600,000- ש"ח. לטענת המשיבים מגיעות למערער גימלאות נוספות מהמוסד, אם כקיצבת ניידות ואם כהשלמה לקיצבה מיוחדת.

על פסק דין זה הוגש הערעור שבפנינו.

לטענת המערער, הסכום של 800,000 ש"ח אשר נפסק משקף נזק כולל בסכום של 2,400,000 ש"ח, וסכום זה אינו סביר בנסיבות המקרה. לפי טענת המשיבים (אשר גורסים שיש לנכות בגין גימלאות המוסד סכום גדול יותר), משקף הסכום נזק של קרוב ל3,000,000- ש"ח. כך או כך, הסכום שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי משקף פיצוי אשר נמצא בגבולות ההסמכה שניתנה לבית המשפט המחוזי. עיינו בכל טענות המערער בערעורו ובסיכומים בכתב מטעמו, ובאנו למסקנה שאין המקרה הנוכחי מצדיק התערבות בפסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי. הסכום שנפסק אינו בלתי סביר ולא מתקיימות נסיבות אשר יצדיקו התערבות בפסק דין אשר ניתן על דרך הפשרה.

הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח.