פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1993/01 אהובה פלץ איזסקו נ. יו'ר הכנסת

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · הליכי חקיקה בכנסתעתירה נגד הליך ההצבעה והתקבלות חוקים בכנסת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת עתרה לביטול חוקים שנתקבלו בכנסת בשל הרחקת מבקרים מהיציע ואופן עריכת ההצבעה. בית המשפט מצא כי העתירה אינה מנומקת בתשתית עובדתית ומשפטית מספקת, והרחקת הקהל נעשתה מטעמי ביטחון וסדר לאור אופי הישיבה. העתירה נדחתה על הסף מחוסר עילה.

העובדות

העותרת, שאינה מיוצגת, טענה כי בעת קבלת שינויים לחוק יסוד: הממשלה וחוק דחיית שירות ביטחון לתלמידי ישיבות נפלו פגמים בהליך ההצבעה, בהם הרחקת מבקרים מיציע הציבור ועריכת ההצבעות שלא כדין. הרחקת הקהל נעשתה לקראת ישיבת ההשבעה של הממשלה החדשה, מטעמי סדר, ביטחון ולהכנסת מוזמנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לביטול חוקים שנתקבלו בכנסת בשל הרחקת מבקרים מיציע הציבור ואופן ניהול ההצבעה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא יסוד עובדתי ומשפטי לקבוע כי ההצבעה נערכה שלא בהתאם לדין ולתקנון הכנסת, ולכן אין מקום להתערבות בהליכי החקיקה.

    ״לא מצאנו באלה יסוד עובדתי ומשפטי לקבוע שההצבעה נערכה שלא בהתאם לדין ולתקנון הכנסת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרחקת מבקרים
  • יציע הציבור
  • הצבעה
  • עתירה
  • מחוסר עילה
  • תקנון הכנסת
  • קצין הכנסת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1993/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט א' א' לוי

העותר

:

אהובה

פלץ איזסקו

נגד

המשיב

:

יו"ר

הכנסת

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

1.ביום 7.3.01 התקבלו בכנסת - בין השאר - בקריאה שניה ושלישית, שינויים לחוק יסוד: הממשלה וכן חוק דחיית שירות ביטחון לתלמידי ישיבות שתורתם אומנותם (הוראות שעה) התשס"א2001-. העותרת - שאיננה מיוצגת - טוענת בעתירתה, כי בהליך ההצבעה נפלו שני פגמים בעטיים יש לבטל את החוקים שנתקבלו: הפגמים הם הרחקת המבקרים מיציע הציבור לפני תחילת ההצבעה ועריכת ההצבעות בצורה בלתי מסודרת. לפיכך, מבקשת העותרת למנוע את פרסום החוקים ואת כניסתם לתוקף ולערוך הצבעות חדשות לשם קבלתם כחוק. יצוין, כי החוקים פורסמו בספר החוקים ב 18.3.01.

2.לאחר שעיינו בעתירה ובתגובה לה, הגענו לכלל מסקנה כי העותרת לא הניחה תשתית עובדתית ומשפטית מספקת לטיעוניה, באופן המצדיק התערבותנו בהליכי חקיקה. עם זאת, מבינים אנו לליבה של העותרת שטרחה והגיעה למשכן הכנסת במטרה להיות נוכחת בהליך חקיקת חוקים בעלי חשיבות בעיניה והדבר נמנע בעדה.

3.לעניין הרחקת מבקרים והעותרת בכללם, מן היציע, הדבר נעשה הדבר לאור אופיה המיוחד של ישיבת הכנסת באותו יום, ישיבה בה הושבעה הממשלה החדשה ובה השתתפו ראשי המדינה ומכובדיה. בהיות יציע הכנסת מוגבל ביכולתו לקלוט מבקרים, הוגבלה כניסת הקהל ליציע עד לשעות הצהריים. לקראת ישיבת ההשבעה שהחלה בשעות אחר-הצהריים, פונה הקהל מן היציע על מנת לערוך סריקה מטעמי שמירת הסדר והביטחון ולאפשר כניסת המוזמנים הרבים להשבעת הממשלה החדשה. (לעניין סמכויות קצין הכנסת לעשות כן, ראו: חוק משכן הכנסת ורחבתו, התשכ"ח1968-, שהוחק מכוח חוק יסוד: הכנסת, וכן תקנות משכן הכנסת ורחבתו, התשכ"ח1968-).

4.לעניין ראש העתירה המתייחס לאופן ניהול ההצבעה כפי שדווח - לטענת העותרת - בדיווחי הרדיו ועולה לדבריה מקטעי הפרוטוקול שביקשה לצרף לעתירה, לא מצאנו באלה יסוד עובדתי ומשפטי לקבוע שההצבעה נערכה שלא בהתאם לדין ולתקנון הכנסת.

5.לפיכך, נדחית העתירה על הסף מחוסר עילה.

ניתן היום, כ"ט בניסן תשס"א

(22.4.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 1993/01

הלכות

  1. 1לא נמצא יסוד עובדתי ומשפטי לקבוע כי ההצבעה נערכה שלא בהתאם לדין ולתקנון הכנסת, ולכן אין מקום להתערבות בהליכי החקיקה.