פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2/13 יעקב בן יששכר נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי משפסק הדין קמא לא התייחס במפורש לתביעת המערערים הכספית נגד המשיבה, יוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה או הבהרה בנושא זה בלבד. בית המשפט המחוזי רשאי לשמוע השלמת טיעון, וכל צד שומר על טענותיו. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

פסק הדין קמא לא כלל התייחסות מפורשת לתביעת המערערים במישור הכספי כנגד המשיבה, שהייתה הנתבעת 5 בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כאשר פסק הדין קמא אינו מתייחס במפורש לתביעת המערערים הכספית כנגד המשיבה

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי
  • הבהרה
  • השלמת טיעון
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2/13

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים:

1. סימונה כרמי

2. יצחק כרמי

נ ג ד

המשיבים:

1. י.ד מעיין שירותי בניה בע"מ

המשיבים הפורמליים:

2. אלי ביבי

3. שמעון זיתוני

4. חזן ייזום והשקעות בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי

בחיפה מיום

13.11.2012 בת"א 11104-10-09 שניתן על ידי כבוד השופט אמיר טובי

תאריך הישיבה:

כ"ט באדר ב' תשע"ד

(31.3.14)

בשם המערערים:

עו"ד רועי הרם

בשם המשיבה 1:

עו"ד אנה אלרואי

פסק-דין

הואיל ופסק הדין קמא אינו כולל התייחסות מפורשת לתביעת המערערים במישור הכספי כנגד המשיבה (הנתבעת 5 בערכאה דלמטה), יוחזר הדיון לצורך הכרעה או הבהרה

בנושא זה ובנושא זה בלבד

לבית המשפט המחוזי.

בית המשפט המחוזי יהיה רשאי לשמוע השלמת טיעון של הצדדים, ככל שהדבר ייראה לו.

כל צד שומר על כל טענותיו.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ט באדר ב' תשע"ד (31.3.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות