פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2002/15 עוזי מרום נ. תמר כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · אכיפת פסק חוץ ופשיטת רגל בארצות הבריתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה לאכיפת פסק חוץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאכף פסק חוץ שניתן בניו-ג'רסי. המערער טען כי פסק החוץ אינו בר ביצוע שם עקב הכרזתו כפושט רגל, אך טענתו לא הוכחה על בסיס חוות דעת המומחים. בית המשפט לא התיר הגשת ראיות נוספות, אימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי והטיל על המערער הוצאות בסך 20,000 ₪.

העובדות

המערער טען כי פסק הדין שניתן בניו-ג'רסי אינו בר ביצוע שם בשל הכרזתו כפושט רגל. בית המשפט המחוזי שמע את הצדדים ובחוות דעת המומחים מטעמם, ומצא כי המערער לא הוכיח את טענתו. המערער לא תקף בערעורו את קביעת היעדר ההמצאה והידיעה של המשיבים על הליכי פשיטת הרגל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק חוץ שניתן בניו-ג'רסי אכיף בישראל כאשר המפסיק טוען כי אינו בר ביצוע בשל הכרזתו כפושט רגל?
  2. 2.האם יש צורך בהמצאה ובידיעה של הנושים בהליך פשיטת רגל בארצות הברית לצורך אכיפת פסק החוץ?

הלכות

  1. 1

    טענת המערער כי אין צורך בהמצאה ובידיעה של הנושים בנסיבות של פשיטת רגל לא הוכחה, והמשיבים עמדו בנטל הנדרש לאכיפת פסק החוץ בנוגע לדין בארצות הברית.

    ״טענת המערער כי אין צורך בהמצאה ובידיעה של הנושים בנסיבות של פשיטת רגל כמו זו של המערער לא הוכחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק חוץ
  • אכיפת פסק חוץ
  • פשיטת רגל
  • ניו-ג'רסי
  • המצאה
  • חוות דעת מומחים
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2002/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

עוזי מרום

נ ג ד

המשיבים:

1.

תמר כהן

2. גבריאל בורשטיין

3. חני בורשטיין

4. מרים רמות

5. גיא בורשטיין

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק א 042485-09-12 שניתן ביום 22.01.2015 על ידי

כבוד השופטת ר' שמולביץ

תאריך הישיבה:

י"ז באייר התשע"ו

(25.05.2016)

בשם המערער:

עו"ד ריצ'ארד ארן ועו"ד נעם שרייבר

בשם המשיבים:

עו"ד איל רז ועו"ד גיא צימרמן

פסק-דין

ענייננו בתביעה לאכיפת פסק חוץ.

1.המערער טען בבית משפט קמא, כי פסק הדין אינו אכיף כלפיו מאחר שפסק הדין אינו בר ביצוע במדינת ניו-ג'רסי (שם ניתן פסק הדין) בשל הכרזתו כפושט רגל.

2.בית משפט קמא, לאחר ששמע את הצדדים ולאחר שהונחו בפניו חוות דעת המומחים מטעם הצדדים, מצא כי המערער לא הוכיח טענתו שפסק החוץ אינו אכיף. למעשה, המערער עצמו אינו תוקף בערעורו את מסקנת בית משפט קמא לגבי היעדר המצאה ואי ידיעה של המשיבים על הליכי פשיטת הרגל בהם נקט בארצות הברית. זאת, בנוסף לנימוקים נוספים עליהם עמד בית משפט קמא בפסק דינו.

טענת המערער כי אין צורך בהמצאה ובידיעה של הנושים בנסיבות של פשיטת רגל כמו זו של המערער לא הוכחה, ועל פי החומר שהונח בפני בית משפט קמא, בנוגע לדין בארצות הברית, עמדו המשיבים בנטל הנדרש לאכיפת פסק הדין.

3.לא מצאנו להתיר הגשת הראיות הנוספות כפי שנתבקש על ידי המערער.

4.אנו מאמצים אפוא את פסק דינו של בית משפט קמא, מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

5.אשר על כן, הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 20,000 ₪.

ניתן

היום, י"ז באייר התשע"ו (25.5.2016), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת המערער כי אין צורך בהמצאה ובידיעה של הנושים בנסיבות של פשיטת רגל לא הוכחה, והמשיבים עמדו בנטל הנדרש לאכיפת פסק החוץ בנוגע לדין בארצות הברית.