פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2016/06 עזבון המנוח אליהו ברוידא נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · שומה שמאית ממשלתית והשגהערעור שנמחק לאחר הסכמה להעברת העניין לדיון בהשגה בפני השמאי הממשלתי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי העניין יובא מחדש בפני השמאי הממשלתי כהליך של השגה, שכן השומה משנת 1996 לא ניתנה כהחלטה בהשגה. הערעור נמחק בכפוף לזכות המערער לחדשו תוך 45 ימים מהחלטת השגה, ללא צו להוצאות והערובה הוחזרה.

העובדות

השומה שהוצאה על ידי השמאי הממשלתי ביום 8.7.1996 לא ניתנה כהחלטה בהליך של השגה, כפי שהודה השמאי במכתבו מיום 8.8.2006. הצדדים הסכימו על הליך השגה חדש, והערעור נמחק בכפוף לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את העניין לשמאי הממשלתי כהליך של השגה כאשר השומה לא ניתנה כהחלטה בהליך של השגה?

הלכות

  1. 1

    הצדדים הסכימו להעביר את העניין לשמאי הממשלתי לדיון בהשגה, מאחר שהשומה מיום 8.7.1996 לא ניתנה כהחלטה בהליך של השגה

    ״בשלב זה הושגה בין הצדדים הסכמה לפיה יבוא העניין בשנית בפני השמאי הממשלתי כהליך של השגה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המערער רשאי לחדש את הערעור תוך 45 ימים מהמצאת ההחלטה בהשגה, ללא טענת איחור

    ״היה ולאחר קבלת החלטה בהשגה על ידי השמאי הממשלתי יראה המערער לנכון לחדש את הליך הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שומה
  • שמאי ממשלתי
  • השגה
  • ערובה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2016/06

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

עיזבון המנוח אליהו ברוידא

נ ג ד

המשיב:

מינהל מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק א 2239/99 מיום

15.1.06 שניתן על ידי כבוד השופט נ' ישעיה

תאריך הישיבה:

כ"ו

טבת, תשס"ז

(16.01.07)

בשם המערער:

עו"ד אברהם מקליס;

עו"ד דניאל מקליס

בשם המשיב:

עו"ד חיה זנדברג

פסק-דין

בשלב זה הושגה בין הצדדים הסכמה לפיה יבוא העניין בשנית בפני השמאי הממשלתי כהליך של השגה וזאת נוכח האמור במכתבו מיום 8.8.2006 כי השומה שהוצאה על ידו ביום 8.7.1996 לא ניתנה כהחלטה בהליך של השגה.

כל צד שומר על מלוא טענותיו והמשיב מצהיר כי היה ולאחר קבלת החלטה בהשגה על ידי השמאי הממשלתי יראה המערער לנכון לחדש את הליך הערעור, לא תעלה מצידו טענה של איחור בהגשתו ובלבד שזה יוגש בתוך 45 ימים מיום המצאת ההחלטה בהשגה לידי המערער.

בשלב זה ובכפוף לאמור לעיל, הערעור נמחק. אין צו להוצאות והערובה שהופקדה על ידי המערער תוחזר לידיו.

ניתן היום, כ"ז בטבת, תשס"ז (17.01.07).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצדדים הסכימו להעביר את העניין לשמאי הממשלתי לדיון בהשגה, מאחר שהשומה מיום 8.7.1996 לא ניתנה כהחלטה בהליך של השגה
  2. 2המערער רשאי לחדש את הערעור תוך 45 ימים מהמצאת ההחלטה בהשגה, ללא טענת איחור