פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2016/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
פרח זבידאת
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית סחנין
2. סאמר גאנאים
3. מוחמד חיאדרה
4. גלל חברה לביטוח בע"מ
5. מוחמד אבו סאלח
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
מונחת לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון, או לחלופין לפריסת העירבון ל- 12 תשלומים, או להארכת המועד להפקדת העירבון ב- 90 ימים נוספים.
אין בידי להיעתר לבקשה, למעט הפחתה מסוימת בסכום העירבון.
כלל הוא כי בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להציג לפני בית המשפט תשתית עובדתית וראייתית מלאה באשר למצבו הכלכלי. מעיון בבקשה שלפניי עולה כי נטל זה לא הורם כלל ועיקר. למעשה, הבקשה כוללת נתון אחד בלבד לגבי המצב הכלכלי – גובה משכורתו של המערער – וצורפו לבקשה אך ורק תלושי משכורת. ברי כי בכך לא סגי. כך למשל, אין בבקשה נתונים לגבי הוצאותיו של המערער, רכושו, המצב הכלכלי של בני משפחתו הקרובים, מצב חשבון הבנק וכדומה. יצוין, כי לפי התלושים שצורפו המשכורת מופקדת לחשבון בנק, אך כאמור המערער בחר שלא לצרף דפי חשבון.
זאת ועוד: המערער טוען כי לא הצליח לגייס את סכום העירבון מקרובי משפחה, אולם גם טענה זו אינה נשענת על פירוט ומסמכים כנדרש (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). בהקשר זה אציין עוד כי לדברי המערער, הוריו "מוכנים לערוב לתשלום ההוצאות אם חס וחלילה הערעור שלי יידחה...". אולם כפי שהובהר פעמים רבות, ערבות כזו אינה חלופה שוות-ערך להפקדת עירבון, מה גם שאם ההורים מוכנים לערוב לתשלום ההוצאות בסיום ההליך, נשאלת השאלה מדוע לא יסייעו כעת להפקיד עירבון כנדרש? לשאלה זו לא מצאתי תשובה בבקשה.
גם הבקשה החלופית לפריסת העירבון לתשלומים רבים, או לדחייה ממושכת בהפקדתו, אינה נשענת על הצדקה מספקת. יובהר, כי הכלל הוא שעל יוזם הערעור להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך . התפיסה המקובלת היא כי אין להטריח את בית המשפט ואת הצד שכנגד בטיפול בערעור, כל עוד קיים חשש שההליך יידחה בשל אי-הפקדת עירבון. לפיכך, הפקדת העירבון במלואו היא בדרך-כלל תנאי להמשך הטיפול בתיק, וממילא, עיכוב ניכר בהפקדת העירבון משמעו עיכוב ניכר בטיפול בערעור. על כן, אין זה ראוי ואין זה מקובל לפרוס את העירבון לתשלומים רבים, לא כל שכן מקום שבו לא הוכח כנדרש חוסר יכולת כלכלית.
לאור האמור, הבקשה נדחית. עם זאת, בשים לב למהותו של ההליך ולעובדה שבבית המשפט קמא לא הוטלו הוצאות, סבורני כי יש להעמיד את העירבון על סכום של 25,000 ₪ (במקום 35,000 ₪). כמו-כן אני מאפשר למערער להפקיד את העירבון תוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, ה' באייר תשע"ד (5.5.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם