החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2020/04 עזרא חממי נ. שושנה בלומברג, יורשת צבי בלומברג ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בהמתנה לערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לעכב את ביצוע פסק הדין שהצהיר על בטלות הסכם במקרקעין עד להכרעה בערעורו. בית המשפט העליון קבע כי גם אם עסקות במקרקעין עלולות למנוע מהמבקש את הנכס, ניתן לפצותו בדרך אחרת אם יזכה בערעור. הבקשה נדחתה והמבקש חויב בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

העובדות

בין הצדדים התנהל סכסוך על חלקת מקרקעין בבעלות המשיבים. תביעת המבקש נדחתה, ותביעה שכנגד של המשיבים התקבלה והוצהר על בטלות ההסכם. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיכוב ביצוע, והמבקש פנה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע פסק דין הצהרתי על בטלות הסכם במקרקעין עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם יש לעכב תשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות שנפסקו למשיבים?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע לא יינתן כאשר ניתן לפצות את המבקש בדרך אחרת במקרה של זכייה בערעור, גם אם מתן פסק הדין עלול לאפשר למשיבים לבצע עסקות במקרקעין.

    ״אכן, עם מתן פסק-הדין קמה להם למשיבים או למי מהם אפשרות לבצע עסקות במקרקעין נושא הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • מקרקעין
  • שכר טרחת עורך דין
  • הוצאות
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ע"א 2020/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המערער:

עזרא חממי

נ ג ד

המשיבים:

1. שושנה

בלומברג, יורשת צבי בלומברג ז"ל

2. שרה בלומברג, יורשת שמריהו בלומברג ז"ל

3. מנחם דן ברק (בלומברג)

4. ישראל דוד לויליכט

5. נורית לויליכט

בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי (השופטת סלומון צ'רניאק)

מיום 21.12.03 בת"א 274/98

החלטה

בין המבקש לבין המשיבים נתגלע סכסוך משפטי הנסוב על חלקת מקרקעין שבבעלות המשיבים. לסופו של דיון נדחתה תביעת המבקש ואילו תביעה-שכנגד שהגישו המשיבים נתקבלה ובית-המשפט הצהיר על בטלותו של ההסכם נושא הדיון.

המבקש ערער לבית-המשפט העליון וביקש עיכוב ביצועו של פסק-הדין. בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה בקובעו כי "אין בבקשה נימוק של ממש המצדיק עיכוב ביצוע". מכאן הבקשה שלפני לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

לא נמצא לי הצדק להיענות לבקשת המבקש. אכן, עם מתן פסק-הדין קמה להם למשיבים או למי מהם אפשרות לבצע עסקות במקרקעין נושא הדיון - דבר העלול למנוע מן המבקש את המקרקעין - אך לא שוכנעתי מדוע לא יוכל המבקש, אם יזכה בערעור, להיפרע מן המשיבים בדרך אחרת.

אשר לשכר טרחת עורך-דין וההוצאות שנפסקו למשיבים: גם לעניינם של אלה לא מצאתי טעם ראוי לעכב תשלומם.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

המבקש ישלם למשיבים שכר טרחת עורך-דין לעניינה של בקשה זו בסכום של 10,000 ש"ח.

היום, ט"ו באדר תשס"ד (8.3.04)

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04020200_G02.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע לא יינתן כאשר ניתן לפצות את המבקש בדרך אחרת במקרה של זכייה בערעור, גם אם מתן פסק הדין עלול לאפשר למשיבים לבצע עסקות במקרקעין.