פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2041/97 זילברשטיין ישראל נ. אמיאלה שפירא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחור בהגשת ערעורערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שנדחה על הסף מטעם איחור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף ערעור שהוגש באיחור, לאחר שנמצא כי המערער ידע על פסק הדין כבר בשנת 1986 מכוח הומצאת כתב ערעור קודם ובו העתק ההחלטה. טענתו כי נודע לו על פסק הדין רק בשנת 1997 נדחתה. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין של המשיבה.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בטענה שנודע לו על פסק הדין רק בשנת 1997. לפי רישומי תיק ערעור קודם על אותו פסק דין, כתב הערעור הומצא למערער בשנת 1986, והוא אף התייצב לדיון באותו ערעור שנדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את טענת המערער כי פסק הדין נודע לו לראשונה במועד שבו הגיע אליו העתק ההחלטה מלשכת ההוצאה לפועל, לצורך מניין מועד הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר המערער הומצא לו כתב ערעור קודם על אותו פסק דין, ובו העתק ההחלטה, והתייצב לדיון בערעור הקודם, אין לקבל טענה שפסק הדין נודע לו רק במועד מאוחר, והערעור שהוגש לאחר המועד דינו להידחות על הסף

    ״מהאמור לעיל עולה, כי אין יסוד לטענת המערער לפיה פסק דינו של בית משפט קמא נודע לו לראשונה אך ביום 23.2.97.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הומצא
  • נודע לו לראשונה
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • ערעור קודם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2041/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

זילברשטיין

ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

אמיאלה שפירא

2.

אמסילי יוסף

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

בת.א. 3229/81 מיום 23.3.86,

שניתן

על ידי כבוד השופטת ה' בן עתו

בשם

המערער: עו"ד מוני עזורה

בשם

המשיבה מס' 1: עו"ד רחל זוהר

פסק-דין

בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת הדסה בן-עתו), שניתן ביום 23.3.86 בת.א. 3229/81.

ערעור זה מן הראוי שלא היה מוגש.

כתב הערעור קובל במזכירות בית המשפט העליון ביום 23.2.97, בהסתמך על הצהרת המערער, אשר צורפה להודעת הערעור, לפיה נודע לו לראשונה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי רק ביום 23.2.97, עם קבלת הודעה מאת לשכת ההוצאה לפועל. דא עקא, כי על פי רישומים המצויים בתיק ע"א 292/86, שהוא ערעור קודם שהוגש על פסק הדין נשוא ערעור זה, הומצא כתב הערעור בע"א 292/86 למערער (המשיב מס' 2 שם) ביום 30.5.86. על פי תקנה 419(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (אשר קדמה לה תקנה 389(א)), לכתב הערעור יש לצרף העתק של החלטת הערכאה הקודמת. בתשובה שהגיש המערער לסיכומי המשיבה לא מצאנו התייחסות לטענתה, כי יש לראות את המועד בו הומצא לו פסק הדין במועד בו הומצאה לו הודעת הערעור. לא זו אף זו, המערער אף התייצב לדיון בע"א 292/86 שהתקיים ביום 6.3.88, דיון בו נדחה ערעור על פסק הדין. מהאמור לעיל עולה, כי אין יסוד לטענת המערער לפיה פסק דינו של בית משפט קמא נודע לו לראשונה אך ביום 23.2.97. לפיכך, דין הערעור להידחות על הסף מהטעם שלא הוגש במועד.

הערעור נדחה. המערער ישא בתשלום שכר טרחת עו"ד המשיבה מס' 1 בסכום של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ד' באייר התש"ס (9.5.2000).

ה נ ש י א המשנה לנשיא ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97020410.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 292/86

הלכות

  1. 1כאשר המערער הומצא לו כתב ערעור קודם על אותו פסק דין, ובו העתק ההחלטה, והתייצב לדיון בערעור הקודם, אין לקבל טענה שפסק הדין נודע לו רק במועד מאוחר, והערעור שהוגש לאחר המועד דינו להידחות על הסף