פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 2069/04
- ב'
בפני:
כבוד המשנה לנשיא א' מצא
המערערים:
1. קריסטל
לייק אקזקיוטיב פארק אינק
2. יהודית מלישקביץ
3. ירון מלישקביץ
4. סיניה מלישקביץ
נ ג ד
המשיבה:
הצדף מטבחים (1994) בע"מ
השלמת תגובת המשיבה לבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין
בשם המערערים: עו"ד מ'
אלדמע-קמחין ועו"ד ד' גלס
בשם המשיבה: עו"ד א'
דובר
החלטה
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ולפיו חויבו המערערים, כולם או חלקם, לשלם סכומים שונים למשיבה. קודם לכן הגישו המערערים בקשה דומה לבית-המשפט המחוזי, וזו נדחתה. בבקשתם טוענים המערערים כי סיכויי הצלחת ערעורם על פסק-הדין טובים, וכן כי קיים חשש שהמשיבה היא חברה ריקה מתוכן כלכלי ועל כן עלולים להיפגע סיכוייהם לגבות ממנה בחזרה את כספם אם יזכו בערעור. המשיבה כופרת בטענות הללו, ומוסיפה כי המערערת 1 אינה מקיימת עוד פעילות כלכלית בישראל וכי עד כה נכשלו מאמציה לגבות מהמערערים את חובם הפסוק.
לאחר שעיינתי בכלל החומר המונח לפניי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. טענות המערערים לעניין אי-יכולת הגבייה מהמשיבה אינן מעוגנות בתשתית ראייתית מוצקה, והמערערים אינם טורחים כלל להתייחס לכפירת המשיבה בטענות אלו, אשר הוצגה בפירוט במסגרת הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע בבית-המשפט המחוזי. יתירה מזאת, המערערים אף אינם מתייחסים לטענותיה הנגדיות של המשיבה - שאף הן הועלו בבית-המשפט המחוזי - ולפיהן כבר כיום אין המשיבה מצליחה לגבות מהם את חובם בהליכי הוצאה לפועל. די בטעמים אלה כדי להוביל למסקנה שהמערערים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם, להוכיח כי הנזק שייגרם להם אם לא יעוכב הביצוע יהיה בלתי הפיך, וכי הוא עולה על הנזק שייגרם למשיבה אם הביצוע יעוכב. בנסיבות אלו אינני רואה צורך לנקוט עמדה באשר לסיכויי הערעור.
הבקשה נדחית. צו עיכוב הביצוע הארעי מיום 31.3.04 מתבטל.
ניתנה היום, י"ד באייר תשס"ד
(5.5.04).
המשנה לנשיא