פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2086/97 עומסי שלום נ. יזרסקי אסתר

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · מתנה שניתנה באמצעות ייפוי כוח בלתי חוזר וטענת השפעה על המנוחערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעה לקביעת זכויות בעיזבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא, שקבע כי החלק הדרומי של החלקה שייך למשיבות 1 ו-2 על פי ייפויי כוח בלתי חוזרים, וכי החלק הצפוני כלול בעיזבון. נדחו הטענות כי המנוח היה נתון להשפעות ולא יכל לקבל החלטות עצמאיות וכי חזר מהמתנה. נקבע כי אין מקום להתערבות בממצאים עובדתיים הנשענים על ראיות, והמערער חויב בהוצאות.

העובדות

המנוח נתן מתנה של חלקות מקרקעין באמצעות ייפויי כוח בלתי חוזרים לטובת המשיבות 1 ו-2. המשיב 4 תבע כי החלקה כולה, או חלקה ממנה, תיכלל בעיזבון המנוח. בית המשפט קבע כי החלק הצפוני כלול בעיזבון וכי החלק הדרומי אינו כלול בו, ודחה את התביעה והטענות בדבר השפעה וחזרה מהמתנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלק הדרומי של החלקה שייך לעיזבון המנוח או למשיבות 1 ו-2 על פי ייפויי כוח בלתי חוזרים שניתנו לטובתן?
  2. 2.האם המנוח היה נתון להשפעות ולא יכול היה לקבל החלטות עצמאיות בעת מתן המתנה באמצעות ייפויי הכוח?
  3. 3.האם המנוח חזר בו מהמתנה באופן שמביא לביטולה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית שנשענות על עדויות ועל חומר ראיות שהיה בפניה.

    ״לתוצאות אליהן הגיע בית המשפט יש אחיזה בעדויות ובחומר ראיות אחר שהיה בפניו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיזבון
  • מתנה
  • קביעות עובדתיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2086/97

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

עומסי

שלום

נגד

המשיבים

:

1.

יזרסקי אסתר

2.

רימר מרים

3.

דיץ יעל

4.

עומסי ניסים

משיב

פורמלי: 5. מנהל מקרקעי ישראל

ערעור

על פסק-דינו של בי המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 24.2.97 בת.א.

1398/92

שניתן על-ידי כבוד השופט

א'

פלפל

תאריך הישיבה:

כ'

באלול התש"ס

(

20.09.00

)

בשם

המערער

:

עו"ד בן ציון צנעני

בשם

המשיבים

1-3: עו"ד

עודד אונגר ועו"ד זעירא

בשם

המשיב 4: עו"ד לאונר נעם

פסק-דין

עיינו בטענות הצדדים בכתב, שמענו השלמת טיעון בעל-פה ואין אנו מוצאים כי יש בטענות אלה כדי להביא להתערבותנו בפסק-דינו של בית משפט קמא.

בית המשפט קבע על פי ראיות שהיו בפניו, כי דין תביעתו של המשיב 4 להידחות, כי החלק הצפוני של החלקה כלול בעיזבון המנוח, ואילו החלק הדרומי איננו כלול בעיזבון והוא שייך למשיבות 1 ו2- על פי יפויי כוח בלתי חוזרים לטובתן.

הטענות בדבר היות המנוח נתון להשפעות ללא יכולת לקבל החלטות עצמאיות, כאשר נתן את המתנה באמצעות יפויי כוח, נדחו על-ידי בית המשפט. כך גם לא נתקבלה הטענה כי המנוח חזר בו מן המתנה כדין באופן המביא לביטולה וקבע כי היא תקפה.

לתוצאות אליהן הגיע בית המשפט יש אחיזה בעדויות ובחומר ראיות אחר שהיה בפניו. העובדות שנקבעו על ידו אינן מצדיקות התערבות, מה עוד שאין בית משפט זה נוטה להתערב בקביעות עובדתיות והמסקנות שהוסקו מאותן עובדות אינן שגויות.

אשר על כן, אנו דוחים את הערעור.

המערער ישלם למשיבות 1,2,3, הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כ' באלול תש"ס (20.9.00).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97020860.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית שנשענות על עדויות ועל חומר ראיות שהיה בפניה.