פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 211/14 עבלה מאלק חוסייני נ. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · נכסי נפקדיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה להצהרה כי המנוחים אינם נפקדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המנוחים, אזרחים ירדנים שנפטרו מחוץ לישראל ולא נכחו בירושלים ביום הקובע, הם נפקדים לפי חוק נכסי נפקדים. אזרחות איטלקית נוספת של המנוחה אינה מועילה לה, וההלכה שנקבעה בעניין חסיין אינה חלה על המקרה. אין צו להוצאות.

העובדות

המנוחים, אזרחים ירדנים שהיו הבעלים הרשומים של נכס בירושלים, הוכרזו כנפקדים בשנת 2010 והנכס נרשם על שם האפוטרופוס ונמכר בשנת 2011. הוסכם כי לסבתא הייתה אזרחות איטלקית בנוסף לירדנית, וכי המנוחים לא נכחו בירושלים ביום 28.6.1967 ולא קיבלו מעמד בישראל. המנוחים נפטרו בקהיר ובערב הסעודית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אזרחות נוספת (איטלקית) של המנוחה מוציאה אותה מגדר הנפקדות לפי חוק נכסי נפקדים?
  2. 2.האם חל חוק נכסי נפקדים על נכסים במזרח ירושלים, ומה משמעות פסק הדין בעניין חסיין לענייננו?

הלכות

  1. 1

    אזרחות נוספת של מי שעונה להגדרת נפקד אינה מוציאה אותו מגדר הנפקדות, כפי שנפסק בע"א משעל.

    ״העובדה שבידי המנוחה הייתה גם אזרחות נוספת, איטלקית, אינה מועילה לה בהקשר זה כפי שכבר נפסק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פסק הדין בעניין חסיין אינו ישים על נכסיהם של מי שהם אזרחים ואף גרים בארצות המנויות בחוק נכסי נפקדים, ותחולתו פרוספקטיבית.

    ״עניין חסיין שניתן בהרכב המורחב אינו ישים על המקרה דנן הן משום שהוא עוסק בנכסים בירושלים של תושבי איו"ש״

מילות מפתח

  • נכסי נפקדים
  • אזרחות ירדנית
  • אזרחות איטלקית
  • מזרח ירושלים
  • עניין חסיין
  • נפקד
  • האפוטרופוס לנכסי נפקדים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 211/14

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

עבלה מאלק חוסייני

נ ג ד

המשיב:

האפוטרופוס לנכסי נפקדים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 14.11.2013 בת"א 58513-05-13 שניתן על ידי כבוד השופט

א' דראל

תאריך הישיבה:

ז' בכסלו התשע"ו

(19.11.2015)

בשם המערער:

עו"ד סני חורי

בשם המשיב:

עו"ד משה גולן

פסק-דין

השופטת א' חיות :

1.

המערערת היא נכדתם של בני הזוג עווני אלחוסייני וכריסטינה אלחוסייני, שניהם אזרחים ירדנים אשר היו הבעלים הרשומים של נכס הידוע כחלקה 41 בגוש 30134 בירושלים. בשנת 2010 הוכרזו המנוחים כנפקדים על פי חוק נכסי נפקדים , התש"י-1950 (להלן: חוק נכסי נפקדים ) והנכס נרשם על שם המשיב ובסופו של דבר נמכר על ידו בשנת 2011 לרשות הפיתוח.

2.

בהליך שהגישה המערערת לבית המשפט המחוזי עתרה לסעד הצהרתי לפיו המנוחים לא היו ואינם נפקדים. במסגרת ההליך הגיעו הצדדים לשתי עובדות מוסכמות: האחת שלסבתה המנוחה של המערערת הייתה אזרחות איטלקית בנוסף לאזרחותה הירדנית והשנייה שהמנוחים לא נכחו בירושלים ביום 28.6.1967 ומעולם לא קיבלו מעמד של אזרחות או תושבות בישראל.

3.

בדחותו את התביעה קבע בית המשפט המחוזי, בין היתר, כי אזרחות נוספת של מי שעונה להגדרת נפקד אינה מוציאה אותו מגדר הוראות החוק וכן נקבע כי חוק נכסי נפקדים תקף ככלל גם במזרח ירושלים.

4.

בערעור שהגישה לבית משפט זה שבה וטענה המערערת בהפנותה לפסיקה מחוזית שניתנה באותה עת בבית המשפט המחוזי בירושלים (ה"פ 3080/04 דקאק נ' יורשי המנוחה נעמה עטיה עדווי נאג'ר (23.1.2006) ו-ת"א 4030/02 מרזוקה נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים (14.4.2008)) כי המנוחים אינם נפקדים וכי יש לייחס משמעות לאזרחותה האיטלקית של המנוחה.

5.

בדיון שהתקיים בערעור ביום 14.1.2015 הוחלט בהסכמת הצדדים להשהות את המשך הטיפול בערעור עד מתן פסק-דין בהרכב מורחב של בית משפט זה בע"א 5931/06 ו-ע"א 2038/09 חסין נ' כהן (15.4.2015) (להלן: עניין חסיין ), אשר עשויות להיות לו השלכות גם לגבי הערעור דנן. משניתן ביום 15.4.2015 פסק-הדין האמור, ניתנה לצדדים בערעור דנן האפשרות להגיש טיעונים משלימים באשר להשלכותיו על ענייננו ובדיון היום שמענו השלמות על-פה לטיעונים אלה.

6.

לא מצאנו בטיעוני המערערת נימוק המצדיק התערבות בפסק-דינו של בית המשפט קמא.

הסב המנוח של המערערת נפטר בקהיר בשנת 1971 והסבתא המנוחה נפטרה בערב-הסעודית בשנת 1986, ועל כך אין חולק. כמו כן אין חולק כי עד פטירתם הייתה להם אזרחות ירדנית וכפי שטען בצדק בא כוח המשיב נתונים אלה יש בהם כדי להחיל על המנוחים את הגדרת הנפקדות הן זו שבסעיף 1(ב)( I ) ל חוק נכסי נפקדים והן זו שבסעיף 1(ב)( II ). העובדה שבידי המנוחה הייתה גם אזרחות נוספת, איטלקית, אינה מועילה לה בהקשר זה כפי שכבר נפסק (ראו: ע"א 4664/08 משעל נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים , פסקה 16 (11.7.2010)).

כמו כן עניין חסיין

שניתן בהרכב המורחב אינו ישים על המקרה דנן הן משום שהוא עוסק בנכסים בירושלים של תושבי איו"ש ולא בנכסיהם של מי שהם אזרחים ואף גרים במועד הקובע ולאחריו בארצות המנויות בחוק נכסי נפקדים, ובניגוד לטענת המערערת הדברים אינם בבחינת "קל וחומר". למעלה מן הצורך יצוין כי מכל מקום תחולתו של פסק-הדין בעניין חסיין הינה פרוספקטיבית על פי הקבוע בו, וגם מטעם זה אין בו להועיל למערערת.

הערעור נדחה, אפוא.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ז' בכסלו התשע"ו (19.11.2015).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1אזרחות נוספת של מי שעונה להגדרת נפקד אינה מוציאה אותו מגדר הנפקדות, כפי שנפסק בע"א משעל.
  2. 2פסק הדין בעניין חסיין אינו ישים על נכסיהם של מי שהם אזרחים ואף גרים בארצות המנויות בחוק נכסי נפקדים, ותחולתו פרוספקטיבית.