פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2132/98 צנורות המזרח התיכון בע"מ נ. יוני יחזקאל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער נפגע בזמן קשירת צינורות על משאית חונה וטען לתאונת דרכים. בית המשפט קבע כי האירוע נלווה לטעינה ולפריקה, ולא נעשה שימוש בכוח המכני של הרכב. הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות.

העובדות

המערער נפגע בזמן שקשר כבל צינורות שהועמסו על משאית חונה. הקשירה נעשתה באמצעות מנואלה המופעלת ידנית, ללא קשר למנוע הרכב. בית המשפט קמא קבע כי מדובר באירוע שאינו תאונת דרכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תאונה שנגרמה בזמן קשירת צינורות שהועמסו על משאית חונה היא תאונת דרכים לפי חוק הפיצוי לנפגעי תאונות דרכים?

הלכות

  1. 1

    פעולות נלוות לטעינה ולפריקה אינן מהוות שימוש בכלי רכב המקים תאונת דרכים, ולכן תאונה כזו אינה תאונת דרכים.

    ״הטעם לכך הוא שענין לנו בפעולות נלוות לטעינה ולפריקה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר קשירת המטען נעשית ידנית ללא קשר למנוע הרכב, אין ניצול של כוח מכני של הרכב.

    ״בנסיבות אלה, אין לנו ניצול כוח מכני של הרכב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • ניצול הכוח המכני של הרכב
  • משאית
  • מנואלה
  • פעולות נלוות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2132/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט א' מצא

המערער

ת :

צנורות המזרח התיכון בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

יוני יחזקאל

2.

רם מוביל בע"מ

3.

דולב חברה לביטוח בע"מ

4.

גולן יוסף - משיב פורמלי

ערעור על פסק דינו של בית משפט המחוזי

בירושלים

מיום 16.3.98 בת.א. 717/94

שניתן

על ידי כבוד השופט דוד חשין

תאריך הישיבה:

כ"ט

בסיון התשנ"ט

(

13.06.99

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד עידו אמגור

בשם

המשיבים

מס' 1-3:

עו"ד עמיקם חרל"פ; עו"ד צוק בכר

פסק-דין

המערער נפגע שעה שקשר בכבל צינורות שהועמסו על משאית חונה. לטענתו זו תאונת דרכים. בית המשפט דחה הטענה ומכאן הערעור שלפנינו: לדעתנו, בדין נקבע שהתאונה אינה תאונת דרכים. הטעם לכך הוא שענין לנו בפעולות נלוות לטעינה ולפריקה. נטען בפנינו כי התאונה נגרמה בשל ניצול הכוח המכני של הרכב. מסתבר שקשירת הצינורות נעשית על ידי "מנואלה" המופעלת ידנית, בלא כל קשר למנוע של הרכב. בנסיבות אלה, אין לנו ניצול כוח מכני של הרכב.

מטעמים אלה דין הערעור להדחות. המערערת תישא בהוצאות המשיבים 3-1 בסכום כולל של 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ט בסיון התשנ"ט (13.06.99), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98021320.

A07

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פעולות נלוות לטעינה ולפריקה אינן מהוות שימוש בכלי רכב המקים תאונת דרכים, ולכן תאונה כזו אינה תאונת דרכים.
  2. 2כאשר קשירת המטען נעשית ידנית ללא קשר למנוע הרכב, אין ניצול של כוח מכני של הרכב.