החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2169/07 חנא עיידה נ. ביטוח ישיר אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תאגידיםבקשה למחיקת ערעור שכנגד בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה למחיקת טענות הערעור שכנגד נדחתה. בית המשפט קבע שטענות שמשיגות על גובה הנזק בתאונת דרכים נמצאות בזיקה מספקת לערעור העיקרי שעניינו ניכוי גמלת הנכות. בקשה נוספת למחיקת הערעור העיקרי נמחקה מאחר שהמשיבים חזרו בהם ממנה.

העובדות

הערעור העיקרי עסק בניכוי גמלת נכות כללית מהפיצוי בתאונת דרכים. שאלת האחריות לא הייתה במחלוקת. הערעור שכנגד עסק בשיעור הנכות הרפואית והתפקודית, באי הקטנת הנזק ובמהימנות המערערת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק טענות ערעור שכנגד שחורגות ממסגרת הנושאים שנדונו בערעור העיקרי?

הלכות

  1. 1

    די בכך שהערעור שכנגד משיג על גובה הנזק, כדי לקבוע שיש לו זיקה מספקת לערעור העיקרי שעניינו גובה הנזק, ולכן אין למחקו

    ״די בכך שמ דובר בהשגה על נושא גובה הנזק, בכדי לקבוע כי מ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • גובה הנזק
  • תאונת דרכים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2169/07 - ב'

ע"א

2169/07

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערער:

חנא עיידה

נ ג ד

המשיבים:

1. ביטוח ישיר אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

2. אבנר חברה לביטוח נפגעי רכב בע"מ

בקשה למחיקה כתב בית-דין

החלטה

1.

לפני בקשה למחיקת טענות מערעור שכנגד שהגישו המשיבים. טעם הבקשה הינו כי הנושאים הנדונים בטענות אלו חורג ממסגרת הנושאים שנדונו בערעור העיקרי.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענת בעלי הדין, ובכלל זה בתגובת המערערת לתגובת המערערת שכנגד (מיום 10.5.07), נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. עניינו של ההליך דנן הנו גובה הנזק בתאונת דרכים, שעה ששאלת האחריות לא היתה שנויה במחלוקת. הערעור העיקרי מוסב סביב ניכוי שנעשה מן הפיצוי בגין גמלת נכות כללית המתקבלת מן המל"ל. הערעור שכנגד מוסב גם הוא סביב עניינים שבשיעור הפיצוי שנפסק, כך, בין היתר, לעניין שיעור הנכות הרפואית שנקבע למערערת; שיעור הנכות התפקודית; מידת ההתחשבות באי הקטנת הנזק וכן לעניין אי ההתחשבות – על פי הנטען – בחוסר מהימנותה של המערערת. אמת, אין המ דובר

בערעור שכנגד על אותם פרטי נזק שנדונו בערעור העיקרי, אולם די בכך שמ דובר בהשגה על נושא גובה הנזק, בכדי לקבוע כי מ דובר בנושא הקשור בזיקה מספקת לערעור העיקרי, ביחוד בשים לב לאמת המידה המרחיבה בנדון שנקבעה, ואף מקל וחומר (ראו והשוו בש"א 4691/04 מדינת ישראל נ' אוזן , פ"ד מה(5) 695 (1991)). הבקשה למחיקת ההליך נדחית אפוא, בלא צו להוצאות.

3.

יצוין, כי בהליך זה הוגשה גם בקשה למחיקת הערעור העיקרי בשל איחור בהגשתו אולם המערערת שכנגד חזרה בה מעניין זה, והוא נתייתר אפוא.

ניתנה היום, ז' בסיון תשס"ז (24.5.07).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4691/04

הלכות

  1. 1די בכך שהערעור שכנגד משיג על גובה הנזק, כדי לקבוע שיש לו זיקה מספקת לערעור העיקרי שעניינו גובה הנזק, ולכן אין למחקו