פסק-דין30.10.20052 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2178/05 מאיר לוין נ. סולימאן יעקוביאן

ניתן ביום: 30.10.2005
הרכב: אשר גרוניס,אסתר חיות,עדנה ארבל
בתיק: מסמך 4 מתוך 4
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 2178/05 מאיר לוין נ' סולימאן יעקוביאן (30.10.2005)

ע"א 2178/05 מאיר לוין נ' סולימאן יעקוביאן (30.10.2005) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-2178-05

בקצרה

סדר דין אזרחי · פשרה ופסק דין על דרך הפשרהערעור על פסק דין שניתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על כך שבית המשפט המחוזי קבע את סכום החוב בפסק דין שניתן על דרך הפשרה, בטענה שהסמכותו הייתה מוגבלת לקביעת שיעור הריבית בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בהתבסס על פרוטוקול הדיון שבו הסכימו הצדדים במפורש שבית המשפט יקבע את הסכום. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

העובדות: בית המשפט המחוזי נתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, ובו נקבע כי המערער והמשיב הפורמלי ישלמו למשיב סך של 500,000 דולר. המערער טען כי בית המשפט היה מוסמך לקבוע רק את שיעור הריבית ולא את סכום החוב. בפרוטוקול הדיון עולה כי הצדדים הסכימו במפורש שבית המשפט יקבע את הסכום.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, ובו נקבע כי המערער והמשיב הפורמלי ישלמו למשיב סך של 500,000 דולר. המערער טען כי בית המשפט היה מוסמך לקבוע רק את שיעור הריבית ולא את סכום החוב. בפרוטוקול הדיון עולה כי הצדדים הסכימו במפורש שבית המשפט יקבע את הסכום.

השאלות המשפטיות

1.האם בית המשפט המחוזי חרג מהסמכות שהוקנתה לו בפסק דין על דרך הפשרה כשקבע את סכום החוב

הלכות

1
כאשר בעלי הדין הסכימו במפורש לאפשר לבית המשפט לקבוע את הסכום, אין חריגה מהסמכה כשבית המשפט קובע את הסכום בפסק הדין שניתן על דרך הפשרה
״בעלי הדין הסכימו במפורש, תוך סטייה מן ההסכמה המקורית, כי בית המשפט יקבע את הסכום שצריך לשלם״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

חוק בתי המשפט ס' 79א(א)

מילות מפתח

פשרה
פסק דין על דרך הפשרה
סעיף 79א(א)
חוק בתי המשפט
ריבית
סכום החוב
הסכמה
פרוטוקול הדיון
שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 2178/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

מאיר לוין

נ ג ד

המשיב:

1. סולימאן

יעקוביאן

המשיב הפורמלי:

2. אהרון בלום

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 7.2.05 בת.א. 5257/03 שניתן על ידי כבוד השופט ב' אוקון

תאריך הישיבה:

כ"ד בתשרי תשס"ו

(27.10.05)

בשם המערער:

עו"ד י' גבל

בשם המשיב 1:

עו"ד ר' כהן

פסק-דין

בבית המשפט המחוזי הסכימו בעלי הדין כי פסק דינו יינתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט. בפסק הדין נקבע, כי על המערער ועל המשיב הפורמלי לשלם למשיב סך של 500,000 דולר. המערער טוען, כי בית המשפט המחוזי חרג מן המוסכם, שכן היה עליו לקבוע רק מהו שיעור הריבית שיש לשאת בו, אך הוא לא הוסמך לקבוע את סכום החוב. והנה עיון בפרוטוקול הדיון מיום 1.2.05 מגלה כי בעלי הדין הסכימו במפורש, תוך סטייה מן ההסכמה המקורית, כי בית המשפט "יקבע את הסכום שצריך לשלם". זאת אכן עשה בית משפט קמא בפסק דינו. משכך הוא, ומשעסקינן בפסק דין על דרך הפשרה, דין הערעור להידחות וכך אנו מחליטים.

המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ד בתשרי תשס"ו

(27.10.05).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות