פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2180-21 ע"א 2180-21

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

בית המשפט העליון דן בערעור על יישום תקנה 15א לתקנות מס ערך מוסף בנוגע לניכוי תשומות לשטחי מטבחים והגשת ארוחות לעובדים. לאחר שהמערערת עמדה על ערעורה, נדחה הערעור ואומץ פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המערערת חויבה בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערת חברה שערערה על אופן יישום תקנה 15א לתקנות מס ערך מוסף בנוגע לניכוי תשומות לשטחי מטבחים והגשת ארוחות לעובדי החברה המשיבה. לאחר שהמליץ בית המשפט למערערת לחזור בה מערעורה, היא עמדה על ערעורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לנכות תשומות במע"מ בגין שטחים המשמשים למטבחים והגשת ארוחות לעובדי החברה לפי תקנה 15א לתקנות מס ערך מוסף

הלכות

  1. 1

    פסק דינו של בית המשפט המחוזי נדרש לסוגיה באופן נרחב ומבוסס על הדין והעובדות, ולכן יש לאמצו

    ״התרשמותנו הייתה שפסק דינו של בית המשפט המחוזי נדרש לסוגיה זו באופן נרחב, המבוסס על הדין והעובדות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס ערך מוסף
  • ניכוי תשומות
  • תקנה 15א
  • מטבח
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 2180/21

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 2180/21

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופט ח' כבוב

המערער:

מנהל מס ערך מוסף נתניה

נ ג ד

המשיבה:

אמדוקס ישראל בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 17.12.2020 בע"מ 22467-09-17 שניתן

על-ידי כבוד השופט ש' בורנשטין

תאריך הישיבה:

ח' בשבט התשפ"ג

(30.1.2023)

בשם המערער:

עו"ד חן אבידוב

בשם המשיבה:

עו"ד שלומי ואקנין, עו"ד

ראקל שיינוולד,

עו"ד מאיר מזרחי

פסק-דין

הערעור שבפנינו נסב על אופן יישומה של תקנה 15א לתקנות מס ערך מוסף, התשל"ו-1976 שעניינה ניכוי תשומות, וזאת ביחס לשטחים המשמשים למטבחים והגשת ארוחות לעובדי החברה המשיבה.

התרשמותנו הייתה שפסק דינו של בית המשפט המחוזי נדרש לסוגיה זו באופן נרחב, המבוסס על הדין והעובדות ועל כן המלצנו למערערת לחזור בה מערעורה.

לאחר שנטלה שהות לצורך כך המערערת הודיעה כי היא עומדת על ערעורה, בהסבירה כי היא עושה כן בין השאר מטעמים שעניינם הבהרת המצב המשפטי.

בשלב זה ולאחר שחזרנו ושקלנו את הדברים לא נותר לנו אלא לאמץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

פסק דיננו מבוסס על פרשנות התקנה שבפנינו ואיננו נוקטים כל עמדה באשר לאפשרות של שינוי המצב המשפטי על דרך תיקונה, ככל שהמערערת תבקש לקדם שינוי בכיוון זה.

סוף דבר: הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאת המשיבה בסך 20,000 שקלים.

ניתן

היום, ח' בשבט התשפ"ג (30.1.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 22467-09-17

הלכות

  1. 1פסק דינו של בית המשפט המחוזי נדרש לסוגיה באופן נרחב ומבוסס על הדין והעובדות, ולכן יש לאמצו