פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
2191/01
בפני:
כבוד
השופט י' טירקל
המערערים
:
1.
אופטיקנה חיפה (1992) בע"מ
2.
אופטיקנה - האופטיסטור הראשון בע"מ
3.
מאיר רסין
4.
שרית רסין
נגד
המשיבים
:
1.
ישראל אסטרייכר
2.
פנינה אסטרייכר
בקשה
לעיכוב ביצוע
בשם
המערערים: עו"ד רועי צור
בשם
המשיבים: עו"ד אדם פיש
החלטה
1.ביום 28.1.01 נתן בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ב' גילאור), פסק דין בענין פרשנותו של הסכם זיכיון שנעשה בין המערערת מס' 1 לבין המשיב מס' 1. בהחלטתו מיום 6.3.01, שניתנה בעקבות פסק הדין, הורה שאם לא ימנו באי כוח בעלי הדין "מעריך" מוסכם להערכת שווי מניותיהם של המשיבים לפי עקרונות פסק הדין ימונה "המומחה" על ידי בית המשפט. בהחלטתו מיום 5.4.01, דחה בקשה של המערערים לעכב את ביצוע ההחלטה ומינה את המומחה. המערערים ערערו על פסק הדין ועל ההחלטה הראשונה וכן ביקשו לעכב את ביצוען של שתי ההחלטות. המשיבים השיבו על הבקשה.
2.עיינתי בפסק הדין, בהחלטות, בבקשה לעכב את הביצוע וכן בתשובתם של המשיבים. לא מצאתי טעם כלשהו שיצדיק את העיכוב. זאת במיוחד מן הטעם שאין במינוי זה כדי לגרום למי מבעלי הדין נזק שאינו ניתן לתיקון. השכר שאמור המומחה לקבוע לעצמו אף הוא אינו בגדר נזק המצדיק עיכוב.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ד בסיון תשס"א
(5.6.01).
ש
ו פ ט