פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2192/96 אברהם סבן נ. נטע סבן

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזיערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי לא נפל בפסק הדין פגם המצדיק התערבות, וכי הוא מבוסס כראוי על העובדות ועל מידת האמון בצדדים. הערעור נדחה, והמערער חויב בהוצאות המשיבים בסך 5,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק את התערבות ערכאת הערעור?

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • התערבות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2192/96

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' גולדברג

המערער

:

אברהם

סבן

נגד

המשיבים

:

1.

נטע סבן

2.

בן סבן

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 29.1.96 בתיק

מ.א.

2048/92 שניתן על ידי כבוד

השופטת

מ' רובינשטיין

תאריך הישיבה:

ד'

בכסלו התשנ"ח

(3.12.97)

בשם

המערער

:

עו"ד רפאל שדמי

בשם

המשיבים

:

עו"ד בני דון-יחיא

פסק-דין

עיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. שמענו טיעוני באי כוח הצדדים. נחה דעתנו כי לא נפל פגם בפסק הדין המצדיק את התערבותנו. פסק דינה של השופטת מבוסס כראוי, לאחר ניתוח העובדות ומידת האמון בצדדים. לא מצאנו עילה להתערבותנו.

הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ד' בכסלו התשנ"ח (3.12.97), בנוכחות באי

כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96021920.

A05

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות