פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2193/98 משה כהן נ. בנימין פרידמן

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו בהיר באשר לשאלה אם נלקחו בחשבון החובות ההדדיים בין הצדדים. לפיכך בוטל פסק הדין והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין מחדש, תוך עיכוב הליכי ההוצל"פ והפקדת הכספים בידי עורך הדין של המשיבים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן פסק דין שלא הבהיר אם נלקחו בחשבון חובות ההדדיים בין המשיבים למערער. בהליך ההוצאה לפועל נדרשה בחינה של החובות ההדדיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי לקח בחשבון את הסכומים שהמשיבים 6-1 חבים למערער?

הלכות

  1. 1

    בשל חוסר בהירות בפסק הדין באשר לחיובים ההדדיים בין הצדדים, יש לבטל את פסק הדין ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לשם מתן פסק דין מחדש.

    ״עיון בפסק דינו מלמד על חוסר בהירות באשר לשאלה, אם בית המשפט המחוזי לקח בחשבון את הסכומים שהמשיבים 6-1 חבים למערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • חוסר בהירות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2193/98

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

משה

כהן

נגד

המשיבים

:

1.

בנימין פרידמן

2.

יפה פרידמן

3.

אהרן אברמוביץ

4.

פסיה אברמוביץ

5.

סמי בן-חמו

6.

שולמית בן-חמו

7.

זאב ודוד בר חורין, קבלני בנין בע"מ

ערעור

של פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה

בת.א.

88/92, מיום 18.2.98, שניתן על ידי

כבוד

השופט פינקלמן

תאריך הישיבה:

א'

באדר א התש"ס

(

07.02.00

)

בשם

המערער

:

עו"ד שילה אליהו

בשם

המשיבים

:

עו"ד שנפלד שמואל; עו"ד הררי אופיר

בשם

המשיב מס' 7: עו"ד יצחק אליעזר

פסק-דין

עיון בפסק דינו מלמד על חוסר בהירות באשר לשאלה, אם בית המשפט המחוזי לקח בחשבון את הסכומים שהמשיבים 6-1 חבים למערער. מטעם זה, אנו מבטלים את פסק דין, ומחזירים את התיק לבית המשפט המחוזי, שיחזור ויתן פסק דין על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט. תוך התחשבות בחוב של המשיבים ובחוב של המערער, ובתוצאה הסופית המתבקשת מכך. הליכי ההוצל"פ יעוכבו, והכספים יופקדו ביד עורך הדין של המשיבים. בית המשפט המחוזי מתבקש לדון בעין בכל המהירות האפשרית.

בהתחשב בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתן היום, א' באדר א' התש"ס (07.02.00),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98021930.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל חוסר בהירות בפסק הדין באשר לחיובים ההדדיים בין הצדדים, יש לבטל את פסק הדין ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לשם מתן פסק דין מחדש.