החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 22/18 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · רשלנות רפואית - שיעור הנזק והוצאותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת רשלנות רפואית, בעניין גובה הנזק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערעור על גובה הנזק בתביעת רשלנות רפואית נדחה לפי תקנה 460(ב), משלא נמצאה טעות בפסק הדין. הערעור התקבל בחלקו לעניין ההוצאות, כך שהוצאות המערערים ושכר הטרחה ייפסקו ללא מגבלת 3,000 ש"ח, ואין צו להוצאות בערעור.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על גובה שיעור הנזק שנפסק בתביעת רשלנות רפואית בבית המשפט המחוזי. בית משפט קמא העמיד את ההוצאות על 3,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות משפטית או עובדתית בקביעת שיעור הנזק בתביעת הרשלנות הרפואית
  2. 2.האם יש להתערב בשיעור ההוצאות ושכר הטרחה שנפסקו בבית משפט קמא

הלכות

  1. 1

    פסק הדין בעניין שיעור הנזק אינו מגלה טעות משפטית או עובדתית ולכן אין להתערב בו, והערעור בעניין זה נדחה לפי תקנה 460(ב).

    ״דעתנו היא כי פסק הדין אינו מגלה טעות משפטית או עובדתית, ואף אינו מגלה טעות במסקנה אליה הגיע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות העניין יש לפסוק את הוצאות המערערים לצד שכר טרחת עורך דין ללא מגבלת 3,000 ש"ח שנקבעה בבית משפט קמא.

    ״יש לפסוק את הוצאות המערערים לצד שכר טרחת עורך דין שנפסק ללא המגבלה של 3,000 ש"ח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות רפואית
  • שיעור הנזק
  • תקנה 460(ב)
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך דין
  • פסק דין קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

22/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ

ג

ד

המשיבים:

1. פלוני

2.קופת חולים מאוחדת

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 13.11.2017 בת"א 17693-11-09 שניתן על ידי כב' השופטת ר' פוקס

תאריך הישיבה:

ז' בחשון התשע"ט (16.10.2018)

בשם המערערים:

עו"ד עמוס גבעון

בשם המשיבים:

עו"ד לאון לופט

פסק-דין

1.

מונח לפנינו ערעור על גובה שיעור הנזק בתביעת רשלנות רפואית. עיינו בפסק דין קמא, בעיקרי הטיעון שהוגשו ושמענו את הצדדים. דעתנו היא כי פסק הדין אינו מגלה טעות משפטית או עובדתית, ואף אינו מגלה טעות במסקנה אליה הגיע, תוך חיבור מרכיבים אלה. הערעור נדחה אפוא לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

כך למעט שיעור ההוצאות, שבית משפט קמא העמיד על סך 3,000 ש"ח. בעניין זה מסקנתנו היא כי לנוכח ההוצאות בתיק זה והנסיבות בכללותן, יש לפסוק את הוצאות המערערים לצד שכר טרחת עורך דין שנפסק ללא המגבלה של 3,000 ש"ח.

2.

הערעור מתקבל באופן חלקי. אין צו להוצאות בתיק זה.

ניתן

היום, ז' בחשון

התשע"ט

(16.10.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ

ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסק הדין בעניין שיעור הנזק אינו מגלה טעות משפטית או עובדתית ולכן אין להתערב בו, והערעור בעניין זה נדחה לפי תקנה 460(ב).
  2. 2בנסיבות העניין יש לפסוק את הוצאות המערערים לצד שכר טרחת עורך דין ללא מגבלת 3,000 ש"ח שנקבעה בבית משפט קמא.