פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
2207/00 - א'
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המבקשת
:
א.ג.י.
בניה ופיתוח בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
משרד הבינוי והשיכון
2.
דונה חברה להנדסה ובנין בע"מ
3.
טל מישאל הנדסה ובניין 1992 בע"מ
בקשה
לעיכוב ביצוע פסק דין
ולמתן
סעדים זמניים עד לברור הערעור
בשם
המבקשת: עו"ד אורי ימין
בשם
משיב מס' 1: עו"ד מיכל ברדנשטיין
בשם
משיבה מס' 2: עו"ד נתן במברגר ואח'
בשם
משיבה מס' 3: עו"ד בן-ציון שיפטן
החלטה
1.ועדת המכרזים של המשיב מס' 1 החליטה כי המשיבה מס' 2 היא הזוכה במכרז שהוציא לבנית דירות במעלה אדומים, אחרי שהועדה פסלה את הצעתה של המבקשת על הסף בשל פגמים בכתב הערבות שהגישה. בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת מ' נאור), בפסק דינו מיום 14.3.00, דחה את התובענה שהגישה המבקשת, על דרך של המרצת פתיחה, להצהיר שהיא הזוכה במכרז ולא המשיבה מס' 2 וכי הערבות שהגישה המבקשת "עומדת בתנאי המכרז".
המבקשת ערערה על פסק הדין וכן ביקשה לעכב את ביצוע פסק הדין ולתת לה סעד זמני עד להחלטה סופית בערעור. המשיבים השיבו על הבקשה.
2.עיינתי בפסק הדין ובטענותיהם ההדדיות של בעלי הדין ונראה לי כי משקלו של הסיכוי שיעלה בידי המבקשת לזכות בהצהרה כי היא הזוכה במכרז איננו גדול. לענין זה אין בהחלטתו של בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת מ' שידלובסקי-אור), מיום 9.12.99, שנעתר לבקשת המבקשת לתת צו מניעה זמני עד למתן פסק הדין בתובענתה, כדי לסייע בידיה. שיקוליו של בית משפט בבקשה למתן צו מניעה זמני לפני
בירורה של התובענה העיקרית מבוססים על מצב לכאורי ואינם כשיקוליו של בית משפט המתבקש לעכב את ביצוע פסק דינו - המבוססים על הממצאים שנקבעו - או כשיקוליו של בית המשפט שלערעור המתבקש לעכב את ביצוע פסק הדין.
לכך יש להוסיף כי המכרז שבו מדובר - בחלקו השייך לעניננו - ענינו בניית 30 יחידות דיור קטנות שמחציתן מיועדת למחוסרי דיור או לבעלי דיור הסובלים ממצוקת דיור. קיים, אפוא, צורך ציבורי דוחק שלא לעכב עוד את התחלת הבניה.
3.לפיכך אני דוחה את בקשתה של המבקשת לעכב את ביצוע פסק הדין ולתת לה סעד זמני בערעור.
הוצאות הדיון בבקשה יובאו בחשבון ההוצאות בעת מתן פסק הדין בערעור.
ניתנה היום, ח' בניסן תש"ס (13.4.00).
ש
ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
COURT
- /מפ