ע"א 2212/13 נסר סברי וחידי נ. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה בגדרי ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי מרכז, שקיבל את בקשתם של המשיבים לסילוק תביעתו של המערער על-הסף. עניינה של התביעה – זכויות בנכס מקרקעין.

העירבון בתיק נקבע לסך של 15,000 ₪. אין זה סכום גבוה, בהשוואה למקובל בהליכי ערעור בבית משפט זה. האם יש מקום לבטל את העירבון או להעמידו על סכום נמוך אף-יותר? אין בידי לקבוע כך. כידוע, בעל-דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה לעניין מצבו הכלכלי. לא מצאתי כי המערער עמד בנטל זה במקרה שלפניי.

כך למשל, המערער שילם את האגרה בתיק זה, במלואה, והוא מיוצג על-ידי עורך-דין. המערער אינו מסביר כיצד מימן את האגרה ואת הייצוג, ולכאורה ראוי שיממן באותה דרך את העירבון. זאת ועוד: מן הבקשה לא ניתן ללמוד על הוצאותיו של המערער ועל רמת חייו, והמסמכים המעטים שצורפו אינם מציגים תמונה מלאה ומבוססת לגבי היכולת להעמיד סכום-כסף. בנוסף, המערער טוען כי לא עלה בידו לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה, אך בכגון דא, כך נפסק, לא די בטענות בעלמא – יש להציג פירוט הולם ומסמכים תומכים. יצוין כי אין בבקשה כל פירוט לעניין מצבם הכלכלי של בני משפחה, זאת אף שבערעור עצמו ובפסק-הדין נזכרים בני משפחה.

מעבר לאמור לעיל אוסיף גם זאת: בית המשפט המחוזי הורה על סילוק התביעה על-הסף מכמה נימוקים, ובין היתר קבע כי המערער "נהג בחוסר תום-לב, עשה, ועודנו עושה שימוש לרעה בהליכי משפט, עושה דין לעצמו בהתעלמו מהחלטות הערכאות השונות שדנו בענייננו... וממשיך לפנות לבתי המשפט כדי לעכב או למנוע את פינויו מהמקרקעין". למערער עומדת כמובן הזכות לערער על פסק-הדין, אך אין ספק כי לא מדובר בהליך הראשון שמתנהל ביחס למקרקעין, ואיני סבור כי יהא זה ראוי שההליך הנוכחי יתקיים ללא בטוחה הולמת לתשלום הוצאות המשיב, ככל שתפסקנה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. על המערער להפקיד את העירבון תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.