החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2228/18 פלוני נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאות בערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשנה לנשיא דן בבקשת המערער לפטור אותו מהפקדת עירבון בסך 25,000 ש"ח שנקבע על ידי המזכירה הראשית. נקבע כי מצבו הכלכלי ונסיבותיו האישיות מצדיקים הפחתה, אך לא פטור מלא, והעירבון הועמד על 7,500 ש"ח שיש להפקיד עד 24.2.2019.

העובדות

המזכירה הראשית של בית המשפט העליון קבעה כי על המערער להפקיד עירבון בסכום של 25,000 ש"ח. המערער ביקש לפטור אותו מהפקדת העירבון, מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים, ובית המשפט המחוזי לא פסק נגדו הוצאות אף שתביעתו נדחתה. המשיבות 1 ו-2 התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית של בית המשפט העליון?
  2. 2.מהו שיעור העירבון שיש להעמיד על המערער בנסיבות מצבו הכלכלי ונסיבותיו האישיות?

הלכות

  1. 1

    אף שמצבו הכלכלי ונסיבותיו האישיות של המערער מצדיקים הפחתה, אין מקום לפטור אותו כליל מהפקדת העירבון, ולכן יש להפחית את שיעורו

    ״הגעתי לכלל מסקנה כי אף שאין מקום לפטור את המערער כליל מהפקדת העירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2228/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. הראל חברה לביטוח בע"מ

2. מועצה מקומית כפר מגאר

3. מדינת ישראל - משטרת ישראל

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.

בהליך דנן קבעה המזכירה הראשית של בית משפט זה כי על המערער להפקיד עירבון בסכום של 25,000 ש"ח. לפניי בקשת המערער לפטור אותו מהפקדת העירבון. המשיבה 3 הותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבה 1 והמשיבה 2 מתנגדות מצידן לבקשה. יצוין, כי הבקשה הועברה לטיפולי היום (10.2.2019).

2.

מנספחי הבקשה אכן עולה כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים ולכך יש להוסיף גם את נסיבותיו האישיות שהובילו את בית המשפט המחוזי שלא לפסוק לחובתו הוצאות אף שהתביעה שהגיש נדחתה. מן העבר השני, לא נעלמו מעיניי החוסרים בבקשה שעליהם הצביעו המשיבות 1 ו-2, ובפרט העובדה שהמערער לא התייחס לאפשרות של גיוס סכום העירבון בסיוע סביבתו הקרובה.

3.

בנסיבות אלה ומשאיזנתי בין מכלול השיקולים ותוך מתן משקל גם לנסיבותיו האישיות של המערער, הגעתי לכלל מסקנה כי אף שאין מקום לפטור את המערער כליל מהפקדת העירבון, הרי שיש להפחית את שיעור העירבון ולהעמידו על 7,500 ש"ח. עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 24.2.2019 שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

4.

ככל שיופקד העירבון וההליך יועבר לטיפול היומן מתבקש היומן לקבוע את התיק לשמיעה במועד קרוב בשים לב למועד הגשתו.

ניתנה

היום, ה' באדר א התשע"ט (10.2.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אף שמצבו הכלכלי ונסיבותיו האישיות של המערער מצדיקים הפחתה, אין מקום לפטור אותו כליל מהפקדת העירבון, ולכן יש להפחית את שיעורו