פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2241/12 ש.שרבט ושות' חב' לבניין והשקעות בעמ נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור ובערעור שכנגד בעניין חוזה שנכרת בין הצדדים. נקבע כי פסק הדין קודם נותן מענה מלא לטענות הצדדים, ולכן הערעורים נדחים על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים נכרתו חוזה ביניהם והגישו ערעור וערעור שכנגד על פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל את הערעורים והערעור שכנגד על פסק הדין שניתן בעניין החוזה שנכרת בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין הקודם נותן מענה ממצה ובהיר לטענות הצדדים ולכן יש לדחות את הערעורים

    ״דעתנו היא כי פסק הדין הממצה והבהיר מבחינה משפטית ועובדתית נותן מענה לכלל הסתייגות שני הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • חוזה
  • תקנה 460
  • ללא צו להוצאות
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2241/12

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

המערערת בערעור והמשיבה בערעור שכנגד::

ש.שרבט ושות' חב' לבניין והשקעות בע"מ

נ ג ד

המשיב בערעור והמערער בערעור שכנגד:

מינהל מקרקעי ישראל

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי ירושלים בת"א 6385/04 שניתן ביום 1.02.2012 על ידי כבוד

השופטת מ' מזרחי

תאריך הישיבה:

כ"ב באב התשע"ג

(29.07.2013)

בשם המערערת בערעור והמשיבה בערעור שכנגד:

עו"ד מרדכי נבון; עו"ד יריב אזולאי

בשם המשיב בערעור והמערער בערעור שכנגד:

עו"ד אלעד פרסקי; עו"ד מיכל הירשפלד

פסק-דין

מונחים בפנינו ערעור וערעור שכנגד ברקע חוזה שנכרת בין הצדדים. דעתנו היא כי פסק הדין הממצה והבהיר מבחינה משפטית ועובדתית נותן מענה לכלל הסתייגות שני הצדדים.

בנסיבות אלה, אנו מורים על דחיית הערעורים על פי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב באב התשע"ג (29.7.2013).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסק הדין הקודם נותן מענה ממצה ובהיר לטענות הצדדים ולכן יש לדחות את הערעורים