פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2259/14 גיל ראובני נ. עו"ד אריאל גיז נאמן על נכסי אורי אברהמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיון חוזר בהליך פשיטת רגל לאחר הסדר נושיםערעור על החלטה בבקשה לעיון חוזר בהליך פשיטת רגל

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון מצא כי ההשגה על דחיית בקשה לעיון חוזר בהליך פשיטת רגל היה צריך להיות מוגש כבקשת רשות ערעור ולא כערעור. לאחר שהושג הסדר נושים והליכי פשיטת הרגל הסתיימו למעשה, נמחק הערעור ללא צו להוצאות. בית המשפט לא נקט עמדה בשאלה כיצד משפיע סיום ההליך על העניין לגופו, וזכויות הצדדים שמורות להם.

העובדות

במהלך הדיון הסתבר כי הושג הסדר נושים עם החייב, והנושים קיבלו דיבידנד של כ-103%, ולמעשה הליכי פשיטת הרגל הסתיימו. נושה חדש ביקש להצטרף להליכים ולהטיל עיקול על היתרה שנותרה בקופת פשיטת הרגל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור שהוגש על דחיית בקשה לעיון חוזר כשההליך היה צריך להיות מוגש כבקשת רשות ערעור (בר"ע)?
  2. 2.כיצד משפיעה העובדה שהושג הסדר נושים והליכי פשיטת הרגל עומדים לסיום על הערעור?

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • הסדר נושים
  • עיון חוזר
  • בר"ע
  • ערעור
  • דיבידנד
  • עיקול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2259/14

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

גיל ראובני

נ ג ד

המשיבים:

1.

עו"ד אריאל גיז נאמן על נכסי אורי אברהמי

2. הכונס הרשמי

3. אורי אברהמי

4. אליהו מרדכי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים (כב' השופט כ' מוסק) מיום 24.12.2013 בתיק פש"ר

-001028/04

תאריך הישיבה:

כ"ט באדר א התשע"ו

(09.03.2016)

בשם המערער:

עו"ד עודד הכהן; עו"ד ואסים נאטור

בשם המשיב 1:

עו"ד אריאל גיז

בשם המשיב 2:

עו"ד שמרית מלמן

פסק-דין

1.במהלך טיעוני באי-כוח הצדדים הסתבר כי ביני לביני הושג הסדר נושים עם החייב (הנושים קיבלו דיבידנד של כ-103%) והליכי פשיטת הרגל נסתיימו למעשה, אף כי יש טענה כלשהי של נושה חדש שביקש לאחרונה להצטרף להליכים ולהטיל עיקול על היתרה שנותרה בקופת פשיטת הרגל.

2.נוכח האמור בפיסקה 1 שלעיל ובשים לב לטענת הכנ"ר כי ההליך שבפנינו (השגה על דחיית בקשה לעיון חוזר) היה צריך להיות מוגש, על פי הוראות החוק והפסיקה, כ-בר"ע ולא כערעור – אנו מוחקים את הערעור, ללא צו להוצאות, זאת מבלי שאנו נוקטים עמדה בשאלה כיצד משפיעה העובדה שהליך פשיטת הרגל עומד בפני סיום (אם בכלל) – על העניין שבפנינו לגופו. בנושא אחרון זה זכויות וטענות כל הצדדים שמורות להם.

ניתן היום, כ"ט

באדר א התשע"ו (9.3.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות