החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2287/13 יצחק אפרתי נ. מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאותבקשה להארכת מועד להפקדת עירבון ובקשה לפטור מהפקדתו או להפחתתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מהפקדת עירבון, מאחר שהמדינה נושאת בעלויות הליך כמשיב אחר, והמערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת למצבו הכלכלי. עם זאת, נוכח יתרת החוב בחשבונו הופחת סכום העירבון ל-7,000 ש"ח, שיש להפקידו תוך 14 ימים.

העובדות

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון, ובד בבד בקשה לפטור מהפקדתו או להפחתתו. בתצהירו צוינו שכרו ועובדה שהוא אב לשני ילדים בלבד. בחשבון הבנק עולה יתרת חובה בסכום לא מבוטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון להוצאות בשל טענה שהמדינה היא המשיבה בפועל
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון בשל מצבו הכלכלי של המערער

הלכות

  1. 1

    המדינה נושאת בעלויות הליכים משפטיים ולכן אין לפטור מעירבון מי שמערער נגדה, שכן ככל משיב יש להבטיח את תשלום ההוצאות בדרך של הפקדת עירבון

    ״גם המדינה נושאת בעלויות בגין הליכים משפטיים וככל משיב אחר יש להבטיח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מעירבון מחייבת תשתית עובדתית מלאה להוכחת המצב הכלכלי, וכן הסבר כיצד נושאים בעלויות הייצוג ומדוע אין אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה

    ״המערער לא פרש בבקשתו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכלכלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • הארכת מועד
  • הוצאות
  • מצב כלכלי
  • יתרת חובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2287/13 - ג'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המערער:

יצחק אפרתי

נ ג ד

המשיבות:

1. מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל

בע"מ

2. מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד ובקשה לפטור מעירבון

החלטה

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון ובד בבד הגיש בקשה לפטור מהפקדתו ולחילופין להפחתתו.

אין מקום להיעתר לבקשה לפטור מעירבון. ראשית, טענת המערער לפיה יש לפטור אותו מהפקדת עירבון שכן דה-פקטו המדינה היא המשיבה בהליך זה דינה להידחות, שכן גם המדינה נושאת בעלויות בגין הליכים משפטיים וככל משיב אחר יש להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו לטובתה, אם ייפסקו, בדרך של הפקדת עירבון. שנית, העירבון שנקבע בהליך זה סביר ביחס למהות ההליך ולהיקפו ואינו חורג מן המקובל בתיקים דומים, ועל כן אין לומר כי אינו מידתי כטענת המערער. שלישית, המערער לא פרש בבקשתו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכלכלי. בתצהירו הלקוני ציין המערער שני נתונים בלבד - את שכרו (כ-10,000 ש"ח) ואת העובדה שהוא אב לשני ילדים, ולא פירט מעבר לכך דבר. כן לא הבהיר המערער כיצד הוא נושא בעלויות ייצוגו המשפטי ומדוע אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס כספי העירבון. בנסיבות אלו אין מקום לפטור את המערער מהפקדת עירבון בהליך זה.

יחד עם זאת נוכח המצב הכלכלי הנטען ומשמתדפיס חשבון הבנק שצורף עולה כי בחשבונו של המערער יתרת חובה בסכום לא מבוטל, מצאתי להפחית את סכום העירבון במידה מסוימת ולהעמידו על סך של 7,000 ש"ח.

עירבון בשיעור זה יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"א באייר תשע"ג (1.5.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המדינה נושאת בעלויות הליכים משפטיים ולכן אין לפטור מעירבון מי שמערער נגדה, שכן ככל משיב יש להבטיח את תשלום ההוצאות בדרך של הפקדת עירבון
  2. 2בקשה לפטור מעירבון מחייבת תשתית עובדתית מלאה להוכחת המצב הכלכלי, וכן הסבר כיצד נושאים בעלויות הייצוג ומדוע אין אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה