פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2299/08 פיריה חברה לבנין בע"מ נ. דאלקס בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פירוק חברה - אי פסיקת הוצאות לאחר חזרה מבקשהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנושא אי פסיקת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור שעסק אך ורק באי פסיקת הוצאות לאחר שהמשיבה 1 חזרה בה מבקשת פירוק שהגישה. נקבע כי ערעור בנושא הוצאות יתקבל רק במקרה חריג ונדיר ביותר, והמקרה שבפני אינו נמנה עליהם. המערערת חויבה בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לזכות המשיבה 1.

העובדות

בהליך קצר שהתנהל בבית המשפט המחוזי חזרה בה המשיבה 1 מבקשת הפירוק שהגישה. בית המשפט המחוזי לא פסק הוצאות, והמערערת ערערה על כך לבית המשפט העליון אך ורק בנושא זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסוק הוצאות לאחר שהמשיבה 1 חזרה בה מבקשת הפירוק שהגישה?

הלכות

  1. 1

    ערעור בנושא הוצאות יתקבל רק במקרה חריג ונדיר ביותר, ואין זה המקרה שבפני

    ״רק במקרה חריג ונדיר ביותר יתקבל ערעור בנושא הוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירוק
  • הוצאות
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור בנושא הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2299/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

פיריה חברה לבנין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דאלקס בע"מ

2. די. פי .די. חברה לניהול פרוייקטים בע"מ

3. דוביל בע"מ

4. י.ב. עברון בע"מ, פורמלי

5. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בפש"ר 2539/07 מיום 29.1.08 שניתן ע"י כב' סגנית

הנשיא ו' אלשיך

תאריך הישיבה:

כ' באייר התשס"ט

(14.5.09)

בשם המערערת:

עו"ד אלי הלם

בשם המשיב 1:

עו"ד ד"ר שמואל סעדיה

פסק-דין

1.

בהליך קצר שהתנהל בפני בית המשפט המחוזי חזרה בה המשיבה 1 מבקשת פירוק שהגישה. בית המשפט לא פסק הוצאות ועל כך הערעור שבפנינו שעוסק אך ורק בנושא אי פסיקת הוצאות.

2.

רק במקרה חריג ונדיר ביותר יתקבל ערעור בנושא הוצאות. המקרה דנא אינו בא בגדר המקרים החריגים, רחוק מכך. העניין אף הוסבר לבא כוח המערערת בגדרו של קדם הערעור שנערך בתיק זה.

3.

התוצאה המתבקשת והמתחייבת היא דחייתו של הערעור וכך אנו מחליטים. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לזכות המשיבה 1.

ניתן

היום, כ' באייר התשס"ט (14.5.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור בנושא הוצאות יתקבל רק במקרה חריג ונדיר ביותר, ואין זה המקרה שבפני