פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
2309/16
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט א' שהם
המערער:
אברהם ענדען
נ ג ד
המשיבים:
1.
ד"ר סטפאן בלאנק יורש עזבון המנוח בלנק
2. מרג'ורי סבו
3. לורנס הרמן
4. רוברט הרמן
5. דונלד בלאנק
6. פיליס דילון
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק ה"פ 4150-12-12 שניתן ביום 4.2.2016 על ידי
כב' השופט י' בן-חמו
תאריך הישיבה:
א' בתמוז התשע"ז (25.6.2017)
בשם המערער:
עו"ד מאיר אלוני; עו"ד ירון ברששת
בשם המשיבים:
עו"ד סטיבן קרונגולד; עו"ד טל עברי
פסק-דין
1.המערער עתר לרישומו כבעלים של נכס מקרקעין באזור עפולה, לאור הסכם משנת 1997 שערך עם מורישם של המשיבים, תושב ארה"ב, ולפיו נמכר לו הנכס תמורת הסך של 6,000 דולר.
2.בית משפט קמא בחן את הראיות והגיע למסקנה לפיה מורישם של המשיבים הוטעה על ידי המערער, אשר העלים ממנו את העובדה המהותית של שינוי ייעוד הנכס מחקלאות למגורים, באופן ששוויו של הנכס לאחר שינוי הייעוד עלה פי 50.
3.לא ראינו להתערב במסקנתו של בית משפט קמא, המעוגנת לטעמנו היטב בראיות שהובאו בפניו ובשכל הישר, ואנו מאמצים את פסק הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
4.למעלה מן הצורך נציין, כי אין בסיס לטענה שהעלה המערער בסיכומיו, כביכול מדובר בטעות בכדאיות העסקה. ולא היא. בהטעיה ברורה לגבי עובדה בעלת חשיבות עסקינן, והמקרה שבפנינו מזכיר עד מאוד את פסק הדין בע"א 9019/99 קינסטלינגר נ' אליה , פ"ד נה(3) 542 (2001) אשר אף הוא עוסק בנכס מקרקעין באזור עפולה, במוכר תושב ארה"ב, ובשנה הסמוכה לענייננו (שמא אף בגין אותה תוכנית לשינוי ייעוד).
5.סופו של דבר שאנו דוחים את הערעור. המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 35,000 ש"ח (שלושים וחמישה אלף ש"ח).
ניתן היום, א' בתמוז
התשע"ז (25.6.2017).
ש ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט