פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 232-24 ע"א 232-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
משפט מנהלי · ניהול תקין של עמותה ופירוק עמותהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, הסכמת צדדים שניתנה תוקף של פסק דין

הצדדים הסכימו על ביטול קביעת בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין אישור ניהול תקין לשנים 2024 ואילך, תוך שמירת טענותיהם. לגבי החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת נקבע כי ההחלטה על אי קיום עילת פירוק היא החלטת ביניים, ושאלת עילת הפירוק טרם הוכרעה. כמו כן הוצהר כי למנהל המיוחד סמכות לחקור את התנהלות העמותה בשנים 2017-2020.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמה בהליך ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין ניהול תקין של עמותה. בנוסף הוגשה הסכמה בעניין החלטה של בית המשפט המחוזי בנצרת בבקשה לפירוק העמותה. ההסכמה ניתנה לתוקף של פסק דין ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קביעת בית המשפט המחוזי בעניין אישור ניהול תקין לשנים 2024 ואילך בעלת תוקף מחייב
  2. 2.מה מעמדה של החלטת בית המשפט המחוזי כי לא קמה עילה לפירוק העמותה
  3. 3.האם המנהל המיוחד מוסמך לחקור את התנהלות העמותה בשנים 2020-2017

הלכות

  1. 1

    החלטת הביניים בעניין פירוק העמותה נכונה לשלב שבו ניתנה בלבד, ושאלת קיומה של עילת הפירוק טרם הוכרעה

    ״החלטת בית המשפט כי לא קמה עילה לפירוק העמותה, היא החלטת ביניים שנכונה לשלב שבו ניתנה בלבד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מוצהר כי המנהל המיוחד מוסמך לחקור את התנהלות העמותה בשנים 2020-2017 מבלי לגרוע מסמכויותיו האחרות

    ״מוצהר כי המנהל המיוחד מוסמך לחקור את התנהלות העמותה בשנים 2020-2017 וזאת מבלי לגרוע מכל סמכות אחרת שהוקנתה לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עמותה
  • ניהול תקין
  • פירוק עמותה
  • עילת הפירוק
  • החלטת ביניים
  • מנהל מיוחד
  • ערעור
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 232/24

עע"מ

1023/24

לפני:

כבוד השופט

דוד

מינץ

כבוד השופטת

גילה כנפי-שטייניץ

כבוד השופט יחיאל

כשר

המערערת

בע"א 232/24 ובעע"מ 1023/24:

מדינת ישראל – רשמת העמותות

נגד

המשיבים

בע"א 232/24 ובעע"מ 1023/24:

1.

מכבי בני ריינה – עמותה לקידום

הספורט והנוער בריינה

2.

ד"ר שלמה נס, עו"ד

ורו"ח בתפקידו כמנהל מיוחד לעמותה

המשיב

בע"א 232/24:

3. כונס הכנסים הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת (השופט ע' עיילבוני) מיום 20.7.2023 בפר"ק 36597-05-23; ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופט ר' וינוגרד) מיום

24.12.2023 בעת"מ 67737-08-23

תאריך הישיבה:

י' בחשוון התשפ"ה (11 נובמבר 2024)

בשם המערערת בע"א 232/24

ובעע"מ 1023/24:

עו"ד

חגית שפיצר; עו"ד יונתן נד"ב

בשם משיבה 1 בע"א 232/24

ובעע"מ 1023/24:

עו"ד

יגאל דורון; עו"ד דרור בן אבי

בשם משיב 2

בע"א 232/24 ובעע"מ 1023/24:

עו"ד

עינבל רחמים-אביטל; עו"ד שלמה נס

בשם משיב 3

בע"א 232/24:

עו"ד

אסף ברקוביץ'

פסק-דין

בהמלצת בית המשפט הצדדים הגיעו לכלל הסכמה כדלקמן:

1.הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (עת"מ 67737-08-23) יתקבל כך שקביעתו בעניין אישור ניהול תקין לשנים 2024 ואילך אינה בעלת תוקף מחייב ומשום כך מבוטלת. כל טענות הצדדים שמורות להם במקרה ולא יינתן אישור כאמור בעתיד (זאת כאשר ניתן אישור לשנת 2024 זה מכבר).

2.באשר להחלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (פר"ק 36597-05-23) מוסכם על הצדדים, כדלקמן:

(א) החלטת בית המשפט כי לא קמה עילה לפירוק העמותה, היא החלטת ביניים שנכונה לשלב שבו ניתנה בלבד, ושאלת קיומה של עילת הפירוק טרם הוכרעה.

(ב) מוצהר כי המנהל המיוחד מוסמך לחקור את התנהלות העמותה בשנים 2020-2017 וזאת מבלי לגרוע מכל סמכות אחרת שהוקנתה לו.

אנו נותנים למוסכם תוקף של פסק דין ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, י' חשוון תשפ"ה (11 נובמבר

2024).

דוד מינץ

שופט

גילה כנפי-שטייניץ שופטת

יחיאל כשר

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטת הביניים בעניין פירוק העמותה נכונה לשלב שבו ניתנה בלבד, ושאלת קיומה של עילת הפירוק טרם הוכרעה
  2. 2מוצהר כי המנהל המיוחד מוסמך לחקור את התנהלות העמותה בשנים 2020-2017 מבלי לגרוע מסמכויותיו האחרות