החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2341/04 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. אלקה גלבוע

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע חלקי של פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דין בזמן הגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דין, שעניינה סכום של 500,000 ₪, נדחתה. בית המשפט קבע כי המבקשים לא הצביעו על ראיה שתסתור את הקביעה שהמשיבים יוכלו להחזיר את הסכום אם יתקבל הערעור. נטל ההוכחה לאיתנות כלכלית מוטל על מבקש העיכוב, וההוכחה של יכולת ההחזר הוצגה באופן פוזיטיבי.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דין בסכום של 500,000 ₪, בקביעה כי המשיבים הם עתירי אמצעים ולא ייקשה עליהם להחזיר את הסכום אם יתקבל הערעור. המבקשים לא הצביעו על ראיה הסותרת קביעה זו, וטענתם התמצתה בכך שהמשיבים לא הוכיחו את איתנותם הכלכלית. עיון בתגובת המשיבים העלה כי יכולת ההחזר הוכחה באופן פוזיטיבי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצועו החלקי של פסק הדין כאשר המשיבים אינם נחשבים אמידים והמבקשים לא הרימו את הנטל להוכיח את חוסר יכולתם להשיב את הסכום במקרה של הצלחת הערעור?

הלכות

  1. 1

    נטל ההוכחה לאיתנות כלכלית של המשיב בבקשה לעיכוב ביצוע רובץ על מבקש העיכוב, והטענה כי לא הוכחה איתנות בלבד אינה מספיקה

    ״טענתם בהקשר זה היא רק כי המשיבים לא הוכיחו כראוי את איתנותם הכלכלית, ואולם, כידוע, נטל ההוכחה בעניין זה רובץ על מבקש עיכוב הביצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עיכוב ביצועו החלקי של פסק-הדין
  • עתירת אמצעים
  • נטל ההוכחה
  • יכולת ההחזר
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 2341/04

- ב'

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המערערים:

1. מנורה חברה

לביטוח בע"מ

2. אבנר איגוד לביטוחי נפגעי רכב בע"מ

3. בועז הראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אלקה גלבוע

2. דב גלבוע

3. בן גלבוע

4. רם גלבוע

בקשת המערערים לעיכוב ביצוע חלקי של פסק-הדין

בשם המערערים: עו"ד ג'

ראובינוף

בשם המשיבים: עו"ד י'

אבימור

החלטה

בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי לדחות את בקשת המערערים לעיכוב ביצועו החלקי של פסק-הדין נאמר, כי משפחת המשיבים הינה עתירת אמצעים, וכי לאור הראיות שהוצגו לפני בית-המשפט לא נראה כי ייקשה על המשיבים 2-1 להחזיר למערערים את הסך של 500,000 ₪ - שרק לגביו התבקש עיכוב הביצוע - אם וככל שיתקבל הערעור. בבקשה שלפניי שבים המערערים ומבקשים את עיכוב ביצועו החלקי של פסק-הדין, אך אינם מצביעים על ראיה כלשהי שבכוחה לסתור את קביעותיו האמורות של בית-המשפט. טענתם בהקשר זה היא רק כי המשיבים לא הוכיחו כראוי את איתנותם הכלכלית, ואולם, כידוע, נטל ההוכחה בעניין זה רובץ על מבקש עיכוב הביצוע. מכל מקום, עיון בתגובת המשיבים לבקשה מעלה כי יכולת ההחזר שלהם הוכחה באופן פוזיטיווי ולא רק על דרך השלילה. מטעם זה, ומבלי שאנקוט עמדה באשר לסיכויי הערעור, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום,י"ד בניסן,

תשס"ד (5.4.2004).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בג"ץ 3390/16עדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ. הכנסתפסק-דין
  • ע"א 4767/13המאגר הישראלי לביטוחי רכב נ. שובבו נתןפסק-דין
  • ע"א 8573/12פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 1534/12מוחמד זידאן נ. הראל חברה לבטוח בעמפסק-דין
  • ע"א 1952/11חאלד אבו אלהווא נ. עיריית ירושליםפסק-דין
  • ע"א 5865/08הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. יעקב מסספסק-דין

הלכות

  1. 1נטל ההוכחה לאיתנות כלכלית של המשיב בבקשה לעיכוב ביצוע רובץ על מבקש העיכוב, והטענה כי לא הוכחה איתנות בלבד אינה מספיקה