החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2342/94 וייצמן יוסף נ. כהנא יוסף

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשמת קבעה כי המשיב לא הגיש סיכומים במועד שנקבע לכך. המשיב התבקש לתת טעם תוך עשרה ימים מדוע לא יועבר הערעור להרכב לדיון במעמד המערער בלבד. העדר תגובה יביא להעברת התיק לדיון כאמור ללא החלטה נוספת.

העובדות

המשיב הופנה בהחלטת הרשמת להגיש סיכומיו תוך שלושים יום. עד מועד ההחלטה לא הגיש המשיב סיכומים מטעמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר ערעור להרכב לדיון במעמד המערער בלבד בשל אי הגשת סיכומים של המשיב במועד?

הלכות

  1. 1

    משיב שלא הגיש סיכומים במועד שנקבע רשאי לתת טעם מדוע לא יועבר הערעור לדיון במעמד המערער בלבד

    ״אני מאפשרת למשיב ליתן טעם, תוך עשרה ימים ממועד המצאת החלטה זו, מדוע לא יועבר הערעור להרכב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים
  • דיון במעמד המערער בלבד
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2342/94

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

:

וייצמן

יוסף

נגד

המשיב

:

כהנא

יוסף

סיכומים בכתב

בשם

המערער: עו"ד אראל אור

בשם

המשיב: בעצמו

החלטה

על פי החלטת כב' הרשמת, השופטת א' אפעל-גבאי, מיום 11.5.98, אשר נמסרה למשיב ביום 19.5.98, היה על המשיב להגיש סיכומיו תוך שלושים יום. למרות זאת, עד היום לא הגיש המשיב סיכומים מטעמו.

אני מאפשרת למשיב ליתן טעם, תוך עשרה ימים ממועד המצאת החלטה זו, מדוע לא יועבר הערעור להרכב לדיון במעמד המערער בלבד, בהתאם לתקנות 448 (ג) ו450- (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

העדר תגובה יביא להעברת התיק לדיון כאמור, ללא החלטה נוספת.

ניתנה היום, י"ג בכסלו תשנ"ט

(2.12.98).

מיכל

אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

94023420.

P07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משיב שלא הגיש סיכומים במועד שנקבע רשאי לתת טעם מדוע לא יועבר הערעור לדיון במעמד המערער בלבד