החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2345/93 שמלוב ישראל נ. קלנטרוב בלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בשל אי הגשת סיכומיםערעור אזרחי שנמחק בשל מחדלים מתמשכים של המערער בהגשת סיכומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק ערעור אזרחי לאחר שהמערער לא מילא אחר צו להגשת סיכומים בכתב והמשיך להתמהמה במשך שנים. בקשות להארכת מועד ניתנו מעת לעת, אך החלטות הרשמת שנותרו ללא תגובה הובילו להעברת התיק להרכב. לנוכח המחדלים המתמשכים נעשה שימוש בסמכות תקנה 450(1) למחיקת הערעור.

העובדות

המערער הגיש ערעור ולא מילא אחר צו להגשת סיכומים בכתב שניתן בשנת 1993. הוא הגיש בקשות להארכת מועד שהתקבלו מעת לעת, בעוד ההליכים בבית הדין הרבני נמשכו. לאחר החלטות רשמת בית המשפט העליון שנותרו ללא מענה מצד המערער, הועבר התיק להרכב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור אזרחי בשל אי מילוי צו להגשת סיכומים בכתב ומחדלים מתמשכים של המערער?

הלכות

  1. 1

    מחדלים מתמשכים של המערער בהגשת סיכומים מצדיקים שימוש בסמכות מחיקת הערעור לפי תקנה 450(1) לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״נוכח מחדליו המתמשכים של המערער מצאנו לעשות שימוש בסמכותנו לפי תקנה 450 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • צו להגשת סיכומים
  • הארכת מועד
  • תקנה 450
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2345/93

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המערער

:

שמלוב

ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

קלנטרוב בלה

2.

שמלוב סופיה, קטינה

3.

שמלוב דניאל, קטין

4.

שמלוב אריאל, קטין

מחיקת הערעור

החלטה

ביום 28.4.93 הגיש המערער את הערעור נשוא פסק דין זה. ביום 11.11.93 נתן כב' הנשיא שמגר צו להגשת סיכומים בכתב (להלן: "הצו"). על פי צו זה היה המערער אמור להגיש את סיכומיו תוך 30 יום, המשיבים היו אמורים להגיש את סיכומיהם 30 יום לאחר מכן והמערער היה רשאי להגיש סיכומי תשובה 20 יום לאחר מכן.

המערער לא מילא אחר האמור בצו. הוא הגיש מספר בקשות להארכת מועד להגשת סיכומיו, עד לסיומם של הליכים הנוגעים למחלוקת נשוא הערעור, הליכים אשר התקיימו בבית הדין הרבני. על-בסיס בקשות אלו אכן הוארך המועד מעת לעת. ביום 25.4.96 הורתה כב' השופטת אפעל-גבאי, רשמת בית המשפט העליון, כי על הצדדים לנהוג לפי האמור בצו. הצדדים לא עשו כן וביום 6.8.96 נתנה כב' השופטת אפעל-גבאי את ההחלטה הבאה:

"אני מאפשרת למערער ליתן טעם, תוך שבעה ימים מיום קבלת ההחלטה, מדוע לא יועבר תיק הערעור להרכב לשם דיון בו על פי תקנות 448 (ג) ו- 450 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. העדר תגובה יביא להעברת התיק כאמור ללא צורך בהחלטה נוספת."

המערער לא הגיב על החלטה זו וביום 1.7.97 נתנה כב' השופטת אפעל-גבאי את ההחלטה הבאה:

"בהמשך להחלטתי מיום 6.8.96 אשר נמסרה לבא-כח המערער בתאריך 9.8.96 ולבא-כח המשיבים בתאריך 12.8.96, ובהעדר כל תגובה מטעמם, מועבר תיק הערעור לכב' הנשיא על מנת שיקבע הרכב אשר ידון בו."

בנסיבות אלו הובא התיק בפנינו. נוכח מחדליו המתמשכים של המערער מצאנו לעשות שימוש בסמכותנו לפי תקנה 450 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- ולהורות על מחיקת הערעור.

ניתן היום, ט"ו בתמוז התשנ"ז

(20.7.97).

ה נ ש י א המשנה

לנשיא ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

93023450.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחדלים מתמשכים של המערער בהגשת סיכומים מצדיקים שימוש בסמכות מחיקת הערעור לפי תקנה 450(1) לתקנות סדר הדין האזרחי