פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2369/93 מיכאל רמזי נ. מגן דוד אדום לישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המשיב לא התרשל ולא הפר את חובת הזהירות המוטלת עליו. הקביעה מבוססת על התשתית העובדתית שנקבעה בערכאה הראשונה, ובית המשפט לא מצא מקום להתערב בה. הערעור נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיב התרשל והפר את חובת הזהירות המוטלת עליו?

הלכות

  1. 1

    לא נקבעה רשלנות מצד המשיב, שכן לא הופרה חובת הזהירות המוטלת עליו, על פי התשתית העובדתית שנקבעה בערכאה הראשונה.

    ״על פי התשתית העובדתית שנקבעה על ידי הערכאה הראשונה - תשתית עובדתית בה לא נוכל להתערב - לא הפר המשיב את חובת הזהירות המוטלת עליו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חובת זהירות
  • ערעור
  • תשתית עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2369/93

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערערים

:

1.

מיכאל רמזי

2.

מיכאל נונו

נגד

המשיב

:

מגן

דוד אדום לישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 30.12.92 בת.א. 460/92,

שניתן

על ידי כבוד השופטת ד' דורנר

תאריך הישיבה:

י"ח

בחשון התשנ"ח

(

18.11.97

)

בשם

המערערים

:

עו"ד ע' גבעון

בשם

המשיב

:

עו"ד

א' אלרום

פסק-דין

נחה דעתנו כי המשיב לא התרשל, ועל כן דין הערעור להידחות. על פי התשתית העובדתית שנקבעה על ידי הערכאה הראשונה - תשתית עובדתית בה לא נוכל להתערב - לא הפר המשיב את חובת הזהירות המוטלת עליו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ח בחשון התשנ"ח (18.11.97), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

93023690.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נקבעה רשלנות מצד המשיב, שכן לא הופרה חובת הזהירות המוטלת עליו, על פי התשתית העובדתית שנקבעה בערכאה הראשונה.