החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2390/96 קרסיק יהודית נ. מדינת ישראל, מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · השבת מקרקעין מופקעים לאחר חלוף המטרה הציבוריתהחלטה בעתירות לבג"ץ בעניין תחולת ההלכה על הפקעות מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי כאשר המטרה הציבורית להפקעת מקרקעין חדלה להתקיים, ככלל מתבטלת ההפקעה ובעל המקרקעין זכאי להשבה. נוכח הליך חקיקה מתקדם לתיקון פקודת הקרקעות, נמנע בית המשפט מלהכריע כעת בהיקף התחולה של ההלכה, והמדינה נדרשה לעדכן בהתקדמות החקיקה בתוך שישה חודשים.

העובדות

ביום 13.2.2001 נקבעה הלכה לפיה כאשר המטרה הציבורית להפקעת מקרקעין חדלה להתקיים, ככלל מתבטלת ההפקעה ובעל המקרקעין זכאי להשבה. בית המשפט קרא למחוקק להסדיר את הנושא, ובמקביל הוגשו טיעונים בעניין תחולת ההלכה. הצעת חוק לתיקון פקודת הקרקעות מצויה בשלבי הכנה מתקדמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מה היקף התחולה של ההלכה בדבר השבת מקרקעין מופקעים כאשר המטרה הציבורית חדלה להתקיים?
  2. 2.האם יש להכריע כעת בהיקף התחולה של ההלכה העקרונית או לדחות את ההכרעה עד לסיום הליך החקיקה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט דחה הכרעה בהיקף תחולת ההלכה העקרונית עד שתתאפשר לכנסת לשקול את העניין ולמצות את הליך החקיקה.

    ״בנסיבות אלה, ועל אף ההתמשכות הניכרת של הטיפול בנושא, אנו סבורים שלא יהיה זה ראוי כי נכריע כעת בעניין היקף התחולה של ההלכה העקרונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעת מקרקעין
  • מטרה ציבורית
  • השבת מקרקעין
  • פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור)
  • חקיקה
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2390/96

בג"ץ 360/97

בג"ץ 1947/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

העותרים בבג"ץ 2390/96:

1. קרסיק

יהודית

2. מרים איצקוביץ

3. אמה מריוט

העותרים בבג"ץ 360/97:

העותרים בבג"ץ 1947/97:

4. אהרן חטר ישי

1. מיכאל סמואל

2. ורדינה סימון

שמואל רוטמן ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל, מינהל מקרקעי ישראל

2. עירית חדרה

3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה

4. הוועדה לבניה למגורים ולתעשיה מחוז חיפה

5. שר האוצר

6. משרד הבינוי והשיכון

החלטה

1.ביום 13.2.2001 ניתנה החלטה עקרונית בעתירות אלה. לפיה, אם המטרה הציבורית אשר שימשה בסיס להפקעת מקרקעין לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943, חדלה להתקיים, הרי, ככלל, מתבטלת ההפקעה ובעל המקרקעין המופקעים זכאי להשבת המקרקעין, בכפוף לחריגים מסוימים

(בג"ץ 2390/96 קרסיק נ' מדינת ישראל , פ"ד נה(2) 625).

2.באותה החלטה קרא בית המשפט למחוקק לפעול בהקדם להסדרה מקיפה וממצה של נושא הפקעת מקרקעין בישראל. בד בבד נקבע, כי שאלת השלכותיה המעשיות של ההלכה שנתחדשה מחייבת בירור נוסף והשלמת טיעון מטעם הצדדים. בהתאם, הוגשו טיעוני הצדדים בעניין תחולתה של ההלכה על המקרים המונחים לפנינו בעתירות אלה, ועל מקרים אחרים שלעבר ולעתיד. במסגרת זו הודיעה המדינה (ביום 11.1.2002), כי החלה מלאכת ניסוחו של הסדר סטטוטורי חדש. לאחר עיון בחומר שהוגש, ובהתחשב בקיומו של הליך חקיקה בנושא, הוחלט (ביום 24.7.2002) לדחות את ההכרעה בעניין זה לתקופה נוספת, במהלכה יקודם הליך החקיקה. המדינה נתבקשה לעדכן את בית המשפט בהתפתחויות החקיקה. מעת לעת הוגשו עדכונים כאמור. כך נמסר לנו, כי שר האוצר מינה ועדה בינמשרדית לשינוי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943, וכי זו הגישה (ביום 31.10.2004) דין וחשבון. על יסוד המלצות הוועדה נוסח תזכיר חוק לתיקון פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) (תיקון מס' 3), התשס"ה-2005, אשר הופץ להערות ביום 22.11.2004. לאחרונה (ביום 19.4.2005) נמסר, כי תזכיר החוק אמור להיות מובא לדיון בפני ועדת השרים לענייני חקיקה. הצעת החוק מצויה, אפוא, בשלבי הכנה מתקדמים.

3.בנסיבות אלה, ועל אף ההתמשכות הניכרת של הטיפול בנושא, אנו סבורים שלא יהיה זה ראוי כי נכריע כעת בעניין היקף התחולה של ההלכה העקרונית, טרם שנתאפשר לכנסת לשקול את העניין ולמצות את הליך החקיקה. המדינה תגיש, על כן, הודעה מעדכנת נוספת בעניין התקדמות הליך החקיקה בתוך שישה חודשים מהמצאת החלטה זו. תקוותנו היא שבתקופה זו ייעשה כל מאמץ לקדם את החקיקה ולהשלים אותה. בעלי דין רבים – הן בבית משפט זה והן בערכאות אחרות – ממתינים זה שנים ארוכות להכרעה בסוגיה חשובה זו. יש לתת לה את העדיפות הראויה.

ניתנה היום, ז' בתמוז התשס"ה (14.7.2005).

ה נ ש י א המישנה לנשיא ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 7315/02הועדה המקומית לתכנון ובניה אור יהודה - אזור נ. הרצל בירנבויםהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט דחה הכרעה בהיקף תחולת ההלכה העקרונית עד שתתאפשר לכנסת לשקול את העניין ולמצות את הליך החקיקה.