פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2436/16 משה שכטר נ. מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על קביעות עובדתיות ורשות ערעורערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, אושר לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור ואישר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי לפי תקנה 460(ב). נקבע כי אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות ברורות שנעשו על בסיס ניתוח יסודי של העובדות, בעסקאות שלא תועדו ובחשבוניות פיקטיביות. טענות אישיות בדבר משפחה גדולה וחסרון כיס אינן נדונות בהליך זה, ולא הוטלו הוצאות.

העובדות

עסקאות שלא תועדו וחשבוניות פיקטיביות, כפי שנקבע בהכרעת הערכאה הדיונית. המערער טען לתום לב ולמצב משפחתי וכלכלי קשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי בדבר עסקאות שלא תועדו וחשבוניות פיקטיביות?
  2. 2.האם טענת המערער בדבר משפחה גדולה ובחסרון כיס מצדיקה התערבות בפסק הדין?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות ברורות של הערכאה הדיונית, כאשר בית המשפט קמא ניתח את העובדות ביסודיות.

    ״הקושי המרכזי שעמד לפני המערער הוא קביעות עובדתיות ברורות של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה בדבר משפחה גדולה וחסרון כיס שייכת להסדרי תשלומים ולא להכרעה בערעור.

    ״אשר לטענה כי המערער בעל משפחה גדולה לאוי"ט ובחסרון כיס, נושא זה שייך להסדרי תשלומים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • קביעות עובדתיות
  • תקנה 460(ב)
  • חשבוניות פיקטיביות
  • עסקאות שלא תועדו
  • הוצאות
  • לפנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2436/16

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

משה שכטר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' מינץ) מיום 27.1.16 בע"מ

55372-03-14

תאריך הישיבה:

י"ט

בשבט התשע"ז (15.2.17)

בשם המערער: עו"ד

דריה גולדין

בשם המשיבה: עו"ד

רוני זלושינסקי

פסק-דין

עיינו בכתובים ושמענו את טענות הצדדים. שקלנו ונראה לנו כי פסק הדין קמא נכון וניתן לאשרו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. נוסיף בקצרה – הקושי המרכזי שעמד לפני המערער הוא קביעות עובדתיות ברורות של בית המשפט המחוזי. בקביעות אלה איננו רואים להתערב. עסקינן, על פי הקביעה העובדתית, בעסקאות שלא תועדו, ובחשבוניות פיקטיביות. לאלה המדיניות השיפוטית ברורה ואינה יכולה להיות מקלה. אכן, באת כוח המערער עשתה כמיטב היכולת לשכנע בתום ליבו של המערער בהקשרים הללו, אך בית המשפט קמא ניתח את העובדות ביסודיות והן על מכונן. אשר לטענה כי המערער בעל משפחה גדולה לאוי"ט ובחסרון כיס, נושא זה שייך להסדרי תשלומים ולמחוזות משפטיים אחרים שאינם לפנינו. איננו נעתרים איפוא לערעור. לפנים משורת הדין איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט

בשבט התשע"ז (15.2.2017).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 55372-03-14

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות ברורות של הערכאה הדיונית, כאשר בית המשפט קמא ניתח את העובדות ביסודיות.
  2. 2טענה בדבר משפחה גדולה וחסרון כיס שייכת להסדרי תשלומים ולא להכרעה בערעור.