ע"א 2440/16 ראובן אסנין נ. בנק לאומי לישראל

עיינתי בבקשת הפטור, בתגובת המשיב לה וביתר המסמכים שבתיק. בקשת הפטור כוללת אמנם אינדיקציות לכך שמצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים, ולעניין זה אציין את העובדה שהמערער מיוצג על ידי בא כוח מטעם הלשכה לסיוע משפטי ואת גובה החובות המצרפיים של המערער (כעולה מדו"ח ההוצאה לפועל אשר צורף כנספח ג' לבקשה). יחד עם זאת, איני סבור כי התשתית העובדתית והראייתית אשר הונחה על ידי המערער הינה מלאה ועדכנית כנדרש לצורך קבלת הפטור המבוקש. כך למשל, הבקשה נעדרת פירוט ותיעוד ביחס להיקף הסיוע הכספי אותו מקבל המערער מבנותיו וממכריו, כמו גם ביחס להוצאותיו של המערער. אף לא הורם הנטל להוכיח כי בנותיו ומכריו של המערער, אשר מסייעים לו כלכלית כאמור, לא יוכלו לסייע לו אף בגיוס העירבון בהליך דנן (ואין די לצורך כך בדברים הכלליים הנזכרים בסעיפים 58-60 לתצהיר התומך בבקשה). אף לא נעלמו מעיניי תהיות מסוימות הנזכרות בתגובת המשיב.

משאיזנתי בין השיקולים השונים והבאתי בחשבון אף את סיכוייו הלכאוריים של ההליך ואת העובדה שהעירבון הועמד לכתחילה על ידי המזכירה הראשית על סכום מתון ונמוך משמעותית מסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה (5,000 ₪) - לא ראיתי להיעתר לבקשה למתן פטור מלא מעירבון.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המערער יפקיד את העירבון שנקבע תוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.