ע"א 2454/02 טיקמן דני נ. מדינת ישראל

קודם שמיעת טענות בעלי הדין לגוף הערעור, הוגשה על ידי המערער בקשה לקבלת חוות דעתו של ד"ר פינקלשטיין בדבר מצב שכרותו של המערער בעת ביצוע המעשים המיוחסים לו, על המוצגים עליה היא מסתמכת כראיות נוספות בערעור. חוות הדעת מבוססת, בין היתר, על תוצאות בדיקות דם שנערכו למערער שעות ספורות לאחר האירוע בגינו הועמד לדין. תוצאות בדיקות אלה לא היו בפני בית המשפט כשהכריע את דינו של המערער, ולפי טענת סניגורו הנוכחי של המערער, עו"ד יאיר גולן, הסניגור הקודם לא היה ער לקיומן, עקב תקלה.

שמענו את טענות באי כוח הצדדים בבקשה האמורה, לה התנגדה המדינה, והחלטנו להענות לבקשה כמפורט להלן. החלטתנו מבוססת על כך, שטענת השכרות והשאלה באיזו מידה זו השפיעה על קיום הכוונה הפלילית הנדרשת להוכחת קיום העבירה של ניסיון רצח, עמדו במרכז הדיון בבית המשפט המחוזי ובהכרעת הדין. על אף כל טענותיו של ב"כ המדינה, הגענו למסקנה שיש לאפשר גביית ראיות נוספו,ת וכי ראוי שהדבר ייעשה בדרך של גביית ראיות נוספות על ידי בית המשפט המחוזי, כאמור בסעיף 211 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982.

על סמך האמור לעיל, אנו מורים בזה שבית המשפט המחוזי יגבה ראיות נוספות בנושא רמת האלכוהול בדמו של המערער בעת ביצוע המעשים נשוא העבירה ובנושא חוות הדעת של ד"ר פינקלשטיין לגבי ההשפעה של כמות האלכוהול בדמו עליו בית המשפט יקבע את ממצאיו על פי הראיות נוספות, וכן אם יש בראיות אלה כדי להשפיע על הכרעת דינו.

לאחר קבלת הממצאים והמסקנות כאמור, אשר יועברו לבית משפט זה, ייקבע מועד לשמיעת טיעון בעלי הדין לגוף הערעור.